Приговор от 19 июня 2014 года №1-109/2014

    Дело № 1-109/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Саранск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
 
    с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,
 
    подсудимогоАсташина А. В.,
 
    защитника – адвокатаЕлизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 125 от 13.05.2014, выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов АП Республики Мордовия,
 
    при секретареПыненковой С.В.,
 
    а также потерпевшихФИО2, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении
 
    Асташина А. В. <данные изъяты> судимого: 1) 16.10.2013 Ичалковским районным судом Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в размере 15 % в доход государства; постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17.03.2014 наказание, назначенное приговором от 16.10.2013, заменено на 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 27.12.2013 мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по части первой статьи 330 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 12.03.2014 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23.05.2014 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Асташин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В ноябре 2012 года, точная дата не установлена, Асташин А.В. нигде не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, из объявлений в сети «Интернет» узнал о продаже в г. Владивостоке подержанных автомобилей иностранного производства по низким ценам. В это же время Асташин А.В., с целью улучшения своего материального положения, решил под предлогом оказания услуг по покупке и поставке данных автомобилей клиентам путем обмана совершить хищение денежных средств, полученных от покупателей в виде первоначального взноса по оплате за приобретаемый автомобиль, не собираясь выполнять своих обязательств по поставке автомобиля клиенту, и фактически не имея возможности на выполнение данных обязательств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, в ноябре 2012 года, точная дата не установлена, Асташин А.В. позвонил ранее ему знакомому ФИО4, и с целью рекламы своей фиктивной деятельности среди большего числа людей попросил ФИО4 рассказать о его возможностях по покупке и поставке подержанных автомобилей иностранного производства его знакомым.
 
    В декабре 2012 года, точная дата не установлена, ФИО2, узнав от ФИО4, не догадывающегося о преступных намерениях Асташина А.В., об услугах по покупке и поставке автомобилей из г. Владивостока, обратился к Асташину А.В. с целью приобретения автомобиля иностранного производства по низкой цене. В декабре 2012 года, точная дата не установлена, ФИО2 по предварительной договоренности с Асташиным А.В. встретились с последним у дома № 30 по ул. Осянина п. ст. Оброчное Ичалковского района Республики Мордовия, где Асташин А.В., действуя из корыстной заинтересованности путем обмана и предоставления ложных сведений, договорился с ФИО2 о покупке и поставке последнему несуществующего автомобиля марки «Toyota Prado» 2011 - 2012 годов выпуска стоимостью 1000 000 рублей из г. Владивостока. Асташин А.В., не имея реальной возможности на выполнение своих обязательств перед ФИО2 и не намереваясь их выполнить, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана потребовал у последнего деньги в сумме 1 000 000 рублей, предназначенные для покупки указанного автомобиля, на что последний согласился.
 
    26 февраля 2013 года в вечернее время Асташин А.В. согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО2, и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, встретился с последним на автомобильной стоянке около Центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 57, где ФИО2 в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «LADA PRIORA 217230» государственный номер №, передал Асташину А.В. денежные средства в сумме 460 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля марки «Toyota Prado» 2011 - 2012 годов выпуска. Асташин А.В., с целью введения в заблуждения ФИО2 по поводу взятых на себя фиктивных обязательств по поставке автомобиля, написал последнему расписку о принятии денежных средств, которую передал ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 460 000 рублей с места преступления скрылся.
 
    01 марта 2013 года Асташин А.В., руководствуясь корыстным мотивом и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения оставшейся суммы денежных средств, принадлежащих ФИО2, позвонил последнему и потребовал от него денежные средства в сумме 540 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля марки «Toyota Prado» 2011 - 2012 годов выпуска из г. Владивостока. В этот же день ФИО2 по указанию Асташина А.В. перечислил на счет банковской карты №, открытой на имя последнего в Мордовском отделении № 8589 ОАО «Сбербанк Россия», по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 31, денежные средства в сумме 540 000 рублей, которые Асташин А.В. в период с 01.03.2013 по 15.09.2013 обналичил через банкоматы ОАО «Сбербанк Россия», расположенных на территории Республики Мордовия.
 
    Таким образом, Асташин А.В., не имея намерений на исполнение устных договорных обязательств о поставке автомобиля марки «Toyota Prado» 2011 – 2012 годов выпуска из г. Владивостока путем обмана похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, чем причинил ему ущерб в крупном размере.
 
    Кроме того, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ноябре 2012 года, точная дата не установлена, Асташин А.В., нигде не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, из объявлений в сети «Интернет» узнал о продаже в г. Владивостоке подержанных автомобилей иностранного производства по низким ценам. В это же время Асташин А.В., с целью улучшения своего материального положения, решил под предлогом оказания услуг по покупке и поставке данных автомобилей клиентам, путем обмана совершить хищение денежных средств, полученных от покупателей в виде первоначального взноса по оплате за приобретаемый автомобиль, не собираясь выполнять своих обязательств по поставке автомобиля клиенту, и фактически не имея возможности на выполнение данных обязательств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, желая незаконно обогатиться, в декабре 2012 года, точная дата не установлена, Асташин А.В. с целью рекламы своей фиктивной деятельности среди большего числа людей, рассказал своим знакомым, проживающим в Ичалковском районе Республики Мордовия, о его возможностях по покупке и поставке подержанных автомобилей иностранного производства.
 
    10 июня 2013 года во второй половине дня ФИО1, узнав от знакомого ФИО3, не догадывающегося о преступных намерениях Асташина А.В., об услугах последнего по покупке и поставке автомобилей из г. Владивостока, обратился к нему с целью приобретения автомобиля иностранного производства по низкой цене.
 
    10 июня 2013 года во второй половине дня ФИО1 позвонил Асташину А.В. с целью уточнения условий покупки и поставки подержанного автомобиля иностранного производства марки «Ford Focus» из г. Владивостока. Асташин А.В., действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и предоставления ложных сведений, договорился с ФИО1 о покупке и поставке последнему несуществующего автомобиля марки «Ford Focus» стоимостью 200 000 рублей из г. Владивостока. При этом Асташин А.В., не имея реальной возможности на выполнение своих обязательств перед ФИО1 и не намереваясь их выполнить, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана потребовал у него деньги в сумме 100 000 рублей, предназначенные для покупки указанного автомобиля, на что последний согласился, договорившись о передаче денежных средств частями.
 
    10 июня 2013 года в вечернее время Асташин А.В., согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, потребовал от него денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля марки «Ford Focus» из г. Владивостока.
 
    
10 июня 2013 года в вечернее время ФИО1 по указанию Асташина А.В. перечислил на счет банковской карты №, открытой на имя последнего в Мордовском отделении № 8589 ОАО «Сбербанк Россия», по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 31, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Асташин А.В. сразу обналичил через банкоматы ОАО «Сбербанк Россия», расположенные на территории Республики Мордовия, и потратил на личные нужды.
 
    Таким образом, Асташин А.В., не имея намерений на исполнение устных договорных обязательств о поставке автомобиля марки «Ford Focus» из г. Владивостока путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Асташин А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Асташин А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Елизарова А.Н., государственные обвинители Базаева А.Н. и Тарасова М.В., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Асташина А.В. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Асташина А.В. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО2 суд квалифицирует по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как в результате преступных действий Асташина А.В. ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 1000 000 рублей, то есть был причинен ущерб на сумму, превышающую установленную законодательством сумму в размере 250 000 рублей для признания ущерба крупным.
 
    Действия Асташина А.В. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Асташин А.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, что для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба таковым.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Оценивая личность подсудимого Асташина А.В., суд учитывает, что он по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 3, л.д. 28, 31), на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 3, л.д. 25, 26), на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 22, 23).
 
    Психическая полноценность подсудимого Асташина А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Асташина А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является явка с повинной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асташина А.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а также судимости на момент совершения преступлений, признание в полном объеме исковые требование потерпевших, мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании.
 
    В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Асташину А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд также учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности Асташина А.В., тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.
 
    Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Асташину А.В. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Асташина А.В. обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Асташина А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
 
    Совокупность смягчающих наказание Асташина А.В. обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации.
 
    Обстоятельства совершенных Асташиным А.В. преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.
 
    Асташин А.В. осужден 16.10.2013 Ичалковским районным судом Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, части второй статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в размере 15 % в доход государства. Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17.03.2014 наказание, назначенное приговором от 16.10.2013, заменено на 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Также Асташин А.В. осужден 27.12.2013 мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по части первой статьи 330 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей.
 
    В связи с изложенным, суд при назначении наказания Асташину А.В. применяет требования части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 16.10.2013 и путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 27.12.2013.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
 
    В связи с назначением Асташину А.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также с учетом личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Асташина А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Асташину А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 100000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как потерпевшему преступными действиями подсудимого Асташина А.В. причинен ущерб на указанную сумму.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 1000000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как потерпевшему преступными действиями подсудимого Асташина А.В. причинен ущерб на указанную сумму.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    ПризнатьАсташина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО2), по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО1), и назначить ему наказание:
 
    - по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них, назначить Асташину А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16.10.2013 и путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27.12.2013 назначить окончательно Асташину А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Асташину А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Асташину А.В. исчислять с 19.06.2014.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Асташину А.В. время его задержания и содержания под стражей по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16.10.2013 с 23.05.2014 по 18.06.2014 включительно.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с осужденного Асташина А. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 1000 000 (один миллион) рублей.
 
    Взыскать с осужденного Асташина А. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: расписку о получении денежных средств от 26.02.2013, экспериментальные образцы почерка и подписей Асташина А.В., заявление об увольнении от 01.08.2012, заявление о приеме на работу Асташина А.В. в ООО «Мордовспецстрой» от 04.04.2012, трудовой договор № 44 от 09.04.2012, приказ (распоряжение) № 112К от 09.04.2012 о приеме Асташина А.В. на работу в ООО «Мордовспецстрой», объяснение Асташина А.В. от 17.07.2013, чек ОАО «Сбербанк России» от 10.06.2013, чек ОАО «Сбербанк России» от 10.06.2013, детализацию о соединениях между абонентами и абонентским устройствами с абонентского номера №, детализацию о соединениях с абонентского номера №, детализацию о соединениях с абонентского номера 89648500711, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле; CD-R диск с записью информации о детализации соединений абонентских номеров № и №, CD-R диск с записью информации о детализации соединений абонентского номера №, диск CD-R 700 MB 800 min с записью информации о детализации соединений абонентского номера №, DVD-R диск с записью информации о детализации соединений абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Асташиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.И. Филимонов