Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-109/2014
Дело №........ (13470753)
Поступило в суд: 10.04.2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<.....> пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Сурайкиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Гончаровой С.Ю.,
потерпевшего – Липатова Ю.И.,
подсудимого Власова В.А.,
защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Власова В. А., <.....> <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Власов В. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах:
<.....>. в <.....> часов <.....> минут Власов В.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» №........, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, когда не имел при себе водительского удостоверения и был лишен водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Двигаясь на автомобиле в темное время суток со скоростью 80 км/ч, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, нарушил скоростной режим, установленный в населенном пункте не более 60 км/ч, по <.....>, когда видимость в направлении движения с рабочего места водителя составляла 50 метров, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог реально её оценить, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и при возникновении опасности к остановке транспортного средства, напротив цеха, расположенного по <.....>, не увидел пешехода, двигающегося на краю проезжей части навстречу автомобилю и совершил на него наезд, в результате совершенного наезда водителем Власовым В.А. смертельно травмирована Наливкина В.Ф., после чего с места ДТП скрылся. Своими действиями Власов В.А. нарушил требования ПДД РФ:
- п. 10.1 водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В результате неосторожных действий и нарушения водителем Власовым В.А. пунктов Правил дорожного движения РФ пешеходу Наливкиной Л.Ф. были причинены: сочетанная травма головы, груди, позвоночника, правой нижней конечности, сопровождавшаяся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока (перераспределение кровотока в сосудах почки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; наличие эритростазов в сосудах микроциркуляторного русла, сепарации плазмы в просветах отдельных вен; очаги дегликогенизации в печени и делипидизации в надпочечнике; слабая степень жировой эмболии в легком). Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на носу и в теменной области головы; кровоподтеки в окружности левого глаза и на левой ушной раковине; ссадины на носу, в лобной и подбородочной областях; кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы; субарахноидальные кровоизлияния в коре, стволе и мозжечке; кровоизлияния в желудочках мозга; отек головного мозга. Закрытая травма груди: ссадина в правой надключичной области; кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции переломов костей скелета; переломы 1-6 ребер справа и 1-7 ребер слева по среднеключичным линиям, 1-3 ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения плевры; переломы правой ключицы в средней трети и тела левой лопатки, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; ушибы легких; двусторонний гемоторакс. Закрытая травма позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками с повреждением вещества спинного мозга и его ушибом, кровоизлияниями под оболочками спинного мозга и в окружающих мягких тканях. Травма правой нижней конечности: перелом правого бедра в нижней трети и обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков; кровоизлияния в окружающих мягких тканях бедра и голени; сливной массивный кровоподтек на бедре и голени, в подколенной ямке и в области коленного сустава; ушиблено-рваная рана в нижней трети бедра. Кровоподтеки на передней брюшной стенке, кистях, правых предплечье и стопе.
Данная сочетанная травма прижизненна, состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Власов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, судимости не имеет, преступление совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевший Липатов Ю.И. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Власова В. А., поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объёме, материальный и моральный ущерб полностью возмещён, они примирились.
Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, мнение потерпевшего, а также подсудимого и его защитника о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ Власов В. А. может быть освобождён от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-109/2014 (13470753) в отношении Власова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Власову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ-21093» №........, возвращённый владельцу - подсудимому Власову В. А., оставить в распоряжении владельца;
- одежду, которая находилась на трупе пострадавшей Наливкиной Л. Ф., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области, не востребованную потерпевшим, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Бондарева
