Постановление от 13 августа 2014 года №1-109/2014

К делу № 1-109/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ст. Калининская
 
    Краснодарский край 13 августа 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Осовик С.В.,
 
    с участием зам. прокурора Калининского района Краснодарского края Шевченко М.С.,
 
    подсудимого Постового Н.В.,
 
    несовершеннолетней потерпевшей Ч., ее законного представителя Чистяковой Е.А.
 
    защитника адвоката Головой А.В. представившей удостоверение № 2035 и ордер №088064
 
    при секретаре Милёвой Е.А.
 
    Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Постового Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постовой Н.В., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение п. 1.3., п.1.5., п.1.6., п.10.1., Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
 
    23 марта 2014 года около 11 часов 45 минут водитель Постовой Н.В., управляя принадлежащим ему мопедом марки «Варго», который в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, перевозя при этом пассажира – несовершеннолетнюю Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался в светлое время суток со скоростью примерно 30 км/ч по автодороге Долиновское – Дальний Калининского района Краснодарского края в направлении п.Дальнего. На участке автодороги 0 км.+ 700 м. Постовой Н.В. пренебрег требованиями безопасности, не выбрал скорость обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с проезжей части дороги, с последующим опрокидыванием. В результате чего несовершеннолетняя Ч. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью
 
    Согласно заключению эксперта у несовершеннолетней Ч. обнаружены повреждения:
 
    - в виде множественных ушибленных ран лица, оскольчато-вдавленного перелома лобовой кости с ушибом головного мозга средней степени могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 194н, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    В данной дорожной обстановке водитель Постовой Н.В. нарушил следующие требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:
 
    - п.1.3. – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
 
    - п.1.5. – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - п.1.6. – Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;
 
    - п.10.1. – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Перечисленные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Постовым Н.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании, подсудимый Постовой Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Чистякова Е.А. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый Постовой Н.В. является её дядей, принес свои извинения и она никаких претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред ей возмещён в полном объёме.
 
    Государственный обвинитель Шевченко М.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, выслушав государственного обвинителя Шевченко М.С., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п.1 ч.2. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
 
    Как установлено в судебном заседании Постовой Н.В. ранее не судим, что подтверждается требованием о судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, при этом обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, в свою очередь, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил имущественный вред, гражданского иска не предъявляет.
 
    При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Постового Н.В., по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Постового Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - оригиналы материалов дела административного расследования № по факту ДТП (на 55 листах), хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;
 
    - поврежденный мопед марки «Варго», окрашенный в серо-серебристый цвет, не имеющий государственного регистрационного знака, хранящийся у Постового Н.В. – вернуть владельцу Постовому Н.В..
 
    Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья:__________________________