Приговор от 20 мая 2013 года №1-109/2013год

                                                                                                    Дело № 1-109/2013 год
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дятьково                                                                                        20 мая 2013 года                                     
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
 
    при секретаре Дроновой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.,
 
    адвокатов Ковалева А.А., представившего ордер № от 11 апреля 2013 года, Симошиной Ж.Е., представившей ордер № от 11 апреля 2013 года,
 
    подсудимых Абрамова А.Н. и Миловидова А.В.,
 
    а так же потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела № 1-109/2013 г. в отношении
 
    Абрамова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
    Миловидова А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 17 февраля 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.ст.158 ч.2 п.В; 161 ч.1; 111 ч.3 п.А, с прим ст.64 УК РФ; 115 ч.2 п.А; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 27.07.2011 года считать осужденным по ст.ст. 158 ч.2 п.В; 161 ч.1; 111 ч.3 п.А; 115 ч.2 п.А; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
 
    Освобожденного 23.12.2011 года по отбытии наказания.
 
    2) 18 февраля 2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Абрамов А.Н. и Миловидов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    13 января 2013 года в вечернее время Абрамов А.Н. и Миловидов А.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 из <адрес>.
 
    14 января 2013 года примерно в 01 час 30 минут с целью достижения задуманного Абрамов А.Н. и Миловидов А.В. на такси приехали к <адрес>, где убедившись в том, что действуют в тайне от окружающих, обладая сведениями о том, что проживающая в жилище ФИО3 находится в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в тайне от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления Абрамов А.Н. и Миловидов А.В., перелезли через забор во двор указанного домовладения и прошли к окну в кухне дома. Отогнув, запорные устройства на створке окна и открыв окно, Абрамов А.Н. и Миловидов А.Н., поочередно проникли в жилой <адрес>. Находясь в доме, Абрамов А.Н. и Миловидов А.В. обнаружили и совместно похитили, принадлежащие ФИО3 имущество: мобильный телефон марки «Samsimg» в корпусе розового цвета с сенсорным управлением стоимостью 5000 рублей, цепочку из желтого золота стоимостью 2000 рублей, крест из желтого золота стоимостью 2000 рублей, обручальное кольцо из желтого золота стоимостью 2000 рублей, перстень из желтого золота с фианитами стоимостью 3000 рублей и принадлежащие ФИО4 ноутбук марки «PackardbelleasynoteF4211-hr-323-ru» в корпусе черного цвета в комплекте с мышью марки «Defender» в матерчатой сумке черного цвета общей стоимостью 18000 рублей, автомобильный сабвуфер цилиндрической формы марки «Mystery» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, сим карту оператора сотовой связи «Мегафон», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, пару мужских туфлей 43 размера из замши черного цвета стоимостью 2000 рублей и 500 евро банкнотами по 50 евро (стоимость 1 евро по официальному курсу ЦБ РФ по отношению к рублю РФ по состоянию на 14.01.2013 года составляет 40,1104 рублей) общей стоимостью 20055 рублей 20 копеек.
 
    В результате, своими умышленными и противоправными действиями Абрамов А.Н. и Миловидов А.В. причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей и ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 43055 рублей 20 копеек.
 
    С похищенным имуществом Абрамов А.Н. и Миловидов А.В. скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Абрамов А.Н. и его защитник Ковалев А.А., Миловидов А.В. и его защитник Симошина Ж.Е. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые Абрамов А.Н. и Миловидов А.В., согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают.
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, как в ходе предварительного следствия, а ФИО3 и в судебном заседании согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявила, что ущерб ей полностью возмещен. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы видно, что ФИО4 так же не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
            Защищающие в судебном заседании интересы подсудимого Абрамова А.Н. адвокат Ковалев А.А., подсудимого Миловидова А.В. адвокат Симошина Ж.Е. поддержали ходатайство своих подзащитных, считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Абрамова А.Н. и Миловидова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.
 
        Обвинение, предъявленное Абрамову А.Н. и Миловидову А.В., с которым они согласились в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Абрамова А.Н. предварительным следствием правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    Действия Миловидова А.В. предварительным следствием правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Абрамова А.Н. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного. По месту жительства Абрамов А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не настаивают на лишении свободы подсудимого.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову А.Н., судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Абрамова А.Н. наказание в виде штрафа.
 
    С учетом того, что Абрамов А.Н. ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, и, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении Абрамову А.Н. наказания в виде штрафа применить ст.64 УК РФ, определив его размер ниже низшего предела, чем законом предусмотрено за содеянное.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Миловидова А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного. По месту жительства Миловидов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не настаивают на лишении свободы Миловидова А.В..
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. С учетом явки с повинной Миловидова А.В., активного способствования раскрытию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, суд считает возможным назначить Миловидову А.В. наказание без учета правил рецидива - в виде штрафа. Учитывая наличие у Миловидова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, и, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить Миловидову А.В. ст.64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, чем законом предусмотрено за содеянное.
 
    Суд, обсудив исковые требования ФИО3 в пользу ФИО4 о возмещении с подсудимых Абрамова А.Н. и Миловидова А.В. 22055 рублей в возмещение материального ущерба, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу ФИО4.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абрамова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в сумме 20 000 рублей.
 
    Признать Миловидова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в сумме 30 000 рублей.
 
    Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2013 года, которым Миловидов А.В. осужден по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Абрамову А.Н. и Миловидову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Взыскать солидарно с Абрамова А.Н. и Миловидова А.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 22055 рублей.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «PackardbelleasynoteF4211-hr-323-ru» в корпусе черного цвета в комплекте с мышью марки «Defender», зарядным устройством и матерчатой сумкой черного цвета; автомобильный сабвуфер цилиндрической формы марки «Mystery» в корпусе черного цвета, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4 в лице ФИО3, оставить у последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                     <данные изъяты>                          Т.В. Одинцова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>