Приговор от 17 июля 2013 года №1-109/2013г.

    Дело № 1-109/2013г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 июля 2013 года г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
 
    подсудимого Булдина А.Н.,
 
    его защитника - адвоката Пичугиной Р.К.,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
БУЛДИНА А.Н. ,
 
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Булдин А.Н. <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, <данные изъяты> <данные изъяты> открыто, незаконно завладел и похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> телефон <данные изъяты> шапку <данные изъяты> сумку <данные изъяты>; портмоне <данные изъяты> деньги <данные изъяты>, всего открыто похитил имущество на сумму <данные изъяты>, причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Булдин А.Н. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Булдин А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., мнение потерпевшего Аралбаева М.М., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Булдин А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Булдин А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Булдину А.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <данные изъяты>.
 
    Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Булдину А.Н.
 
    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Булдиным А.Н. преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях его реального отбывания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание.
 
    Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    БУЛДИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресеченияосужденному Булдину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <данные изъяты>
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу <данные изъяты> с подсудимого Булдина А.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Елисеев М.А.