Приговор от 13 февраля 2013 года №1-109/2013

    Дело 1-109/2013
 
    Поступило в суд 24.12.2012
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                     13 февраля 2013 г.
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Самулин Д.В.,
 
    С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Бессонова А.С.,
 
    Подсудимого: Каленова И.С., его защитника - адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,
 
    при секретаре Огневе Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: КАЛЕНОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> кочегаром, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого 20.11.2009 Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 24.03.2010 Черепановским районным судом Новосибирской области, с учетом постановлений Черепановского районного суда Новосибирской области от 15.06.2011 и Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.11.2011, по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 07.03.2012 освобожденного по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 24.01.13 г., в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ,
 
Установил:
 
    Каленов И.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    С начала сентября 2012 г. Каленов И.С. был неофициально трудоустроен охранником на автостоянку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. 28.09.12 г. в 23 часа Каленов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нерабочее время пришел на территорию указанной автостоянки. Там у Каленова И.С. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой умысел, Каленов И.С. отключил камеры видеонаблюдения, расположенные на территории автостоянки, и вышел на улицу. Находясь на улице, Каленов И.С., продолжая реализовывать свой умысел, подошел к автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащий СВА Не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим СВА, Каленов И.С. разбил молотком стекло задней двери, после чего открыл заднюю дверь и залез в салон на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Каленов И.С., реализуя свой умысел, вырвал кожух, находящийся под рулевой колонкой, и провода зажигания, которые попытался соединить напрямую. Однако, довести до конца свой преступный умысел, Каленов И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены охранником, который попытался задержать Каленова И.С., но последний с места совершения преступления скрылся.
 
    При ознакомлении с материалами дела Каленов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Каленов И.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого Каленова И.С., адвокат Симаков Н.К., также поддержал его, пояснив, что Каленов И.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший СВА и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каленов И.С., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Каленова И.С. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного подсудимым Каленовым И.С. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и другие данные о личности виновного, который ранее судим (л.д.66-67), находится по наблюдением психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения вследствие повреждения головного мозга, психастенический синдром (л.д.79), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.89), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каленова И.С., суд признает явку повинной (л.д.36), плохое состояние здоровья, полное признание им своей вины и положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимого Каленова И.С., суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ - лишение свободы.
 
    Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Каленову И.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшего СВА о возмещении материального ущерба, связанного с доплатой страховой компании франшизы, возмещением недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования, фактически не содержат ссылки на какие-либо реально понесенные затраты, напрямую связанные с преступлением, а данных о нарушении личных неимущественных прав потерпевшего СВА суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каленова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Каленову И.С. исчислять с 24 января 2013 года.
 
    Меру пресечения Каленову И.С.в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    В удовлетворении гражданского иска потерпевшего СВА отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот де срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) Д.В.Самулин
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Д.В.Самулин
 
    Секретарь Е.В.Огнев