Приговор от 26 июня 2013 года №1-109/2013

дело № 1-109/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ГВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>2, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 тайно похитил имущество Батизатова, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий Батизатову сотовый телефон «Нокиа» за 3 990 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшему Батизатову причинил значительный материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего в суд поступила телефонограмма о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.91), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.
 
    По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства – копии документов на сотовый телефон - хранить в уголовном деле, сотовый телефон – считать переданным по принадлежности потерпевшему Батизатову.
 
    Защиту подсудимого при судебном разбирательстве осуществлял защитник по назначению суда. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон - хранить в уголовном деле, сотовый телефон – считать переданным по принадлежности потерпевшему Батизатову.
 
    От взыскания процессуальных издержек 2200 руб. – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО4, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, ФИО2 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Куклев