Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-109/2013
Дело № 1-109/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 23 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жаковой М.О.;
потерпевшего гр. С.
подсудимого Хомякова Я.Л.;
защитника – адвоката Вакулич Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Левковской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хомякова Якова Леонидовича, <персональные данные>:
<персональные данные>
<персональные данные>
<персональные данные>.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомяков Я.Л. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Хомяков Я.Л. находился в гостях у гр. С. в <адрес> и вместе с ним распивал спиртные напитки.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Хомяков Я.Л., воспользовавшись алкогольным опьянением и невнимательностью гр. С.., тайно похитил 2 ключа, не представляющих материальной ценности. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Хомяков в период времени ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ранее похищенными ключами и незаконно проник в помещение - торговый павильон, расположенный <адрес>. Из этого помещения Хомяков Я.Л. похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку хозяйственную, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапки в количестве 3-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну шапку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. А всего Хомяков Я.Л. тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие гр. С.., на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшего незначительным материальным ущербом.
Завладев имуществом, Хомяков Я.Л. скрылся с места преступления, но в этот же день возвратил потерпевшему похищенное имущество и <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хомяков Я.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что он действительно при вышеизложенных обстоятельствах совершил кражу денег и имущества, принадлежащих гр. С. Однако он считает, что ему необоснованно вменен в вину квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в помещение», поскольку потерпевший гр. С. ранее неоднократно просил его сходить в павильон за различными вещами, тем самым разрешая ему вход в помещение. Он не похищал ключи, а просто взял. Он не помнит, предупреждал ли потерпевшего о том, что взял ключи от павильона, так как был сильно выпившим.
Несмотря на данные показания Хомякова Я.Л., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гр. С. заявил о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона, расположенного около <адрес> была совершена кража, принадлежащего ему имущества.
Из показаний потерпевшего гр. С. усматривается, что он арендует торговый павильон, который находится около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе домой девушку по имени гр. К.Я.М. и её знакомых, имя одного из них Яша, которые находились у него примерно ДД.ММ.ГГГГ. Утром он обнаружил пропажу ключей от павильона. ДД.ММ.ГГГГ он взял дубликат ключей и пошел к своему торговому павильону. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в торговый павильон и обнаружил пропажу: наплечной сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивной куртки, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 вязаных шапок, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вещевой сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он обратился к гр. К.Я.М., и рассказал о случившимся, но она сказала, что ничего не знает. О случившемся он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, после того как уехали сотрудники полиции, к нему в торговый павильон пришел Хомяков Я.Л. и отдал ранее похищенное у него имущество и <данные изъяты> рублей. Он не разрешал Хомякову Я.Л. брать ключи и заходить в павильон без его согласия.
Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является незначительным, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Из показаний свидетеля гр. К.Я.М., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми Хомяковым Яковом и гр. К.А.Р. пришли к своему знакомому гр. С. где распивали спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Хомяков ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ днем она от гр. С. узнала, что после их ухода из его квартиры пропали ключи от ларька, и из ларька было похищено его имущество. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она узнала от гр. С.., что ключи от ларька похитил Хомяков, и имущество из ларька взял тоже он (л.д.<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля гр. К.А.Р.., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Хомяковым Яковом и своей девушкой гр. К.Я.М. пришли к гр. С. домой, так как он пригласил их к себе в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Хомяков ушел домой, а он вместе с Яной ушли примерно ДД.ММ.ГГГГ днем он от гр. К.Я.М. узнал, что Хомяков Я.Л. похитил у гр. С. ключи от его ларька и имущество.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Хомякова Я.Л. о том, что ему необоснованно вменен в вину квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в помещение», поскольку потерпевший гр. С. ранее неоднократно просил его сходить в павильон за различными вещами, тем самым разрешал ему вход в помещение, по следующим основаниям.
Судом установлено, что о пропаже ключей потерпевший гр. С. сразу же сообщил гр. К.Я.М., поскольку она, Хомяков Я.Л. и гр. К.А.Р. накануне были у него в гостях. После этого гр. С.., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил в полицию о пропаже ключей и совершенной краже. Кроме того, подсудимый и сам не утверждает в категорической форме о том, что после того как он взял ключи от павильона, он сообщил об этом потерпевшему. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потерпевший гр. С. ДД.ММ.ГГГГ не разрешал Хомякову Я.Л. брать ключи и не просил его сходить в торговый павильон.
Кроме того, эту ссылку подсудимого (потерпевший гр. С.., якобы, ранее просил его сходить в павильон за различными вещами), суд находит беспредметной. Данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что у Хомякова Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ были законные основания для того, чтобы без согласия потерпевшего взять ключи и проникнуть в павильон.
Таким образом, суд считает установленным, что Хомяков Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение торгового павильона и тайно похитил имущество и деньги потерпевшего гр. С. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования действия Хомякова Я.Л. квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший гр. С. пояснил, что с учетом его имущественного положения, ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> рублей рублей для него является незначительным, суд квалифицирует действия Хомякова Я.Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление.
Хомяков Я.Л. <персональные данные>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ Хомякову Я.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, просьбу потерпевшего о снисхождении к Хомякову Я.Л., а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Местом отбывания наказания подсудимого на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Хомякова Якова Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С зачетом предварительного заключения срок наказания Хомякову Я.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Хомякова Я.Л. - заключение под стражу, оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Ростовской области, зачислить его содержание за Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу
