Постановление от 06 мая 2013 года №1-109/2013

    Дело № 1-109/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 6 мая 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области – Исаева Р.А.,
 
    подсудимого – Брахнова И.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Гузенко В.В., предъявившего удостоверение № ** от 10.01.2012 и ордер № ** от **.**.****,
 
    потерпевшей К.,
 
    при секретаре Кнутаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Брахнова И.Ю., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, несудимого, давшего обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брахнов И.Ю. обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    Брахнов И.Ю. с 3 до 13 часов 21.02.2013 в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области увидел в комнате на верхней полке компьютерного стола оставленные без присмотра ключи с брелоком от автомобиля «**», транзитный номер **, принадлежащего К. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Брахнов И.Ю., воспользовавшись тем, что К. за его действиями не наблюдает, взял ключи с брелоком от автомобиля, вышел из квартиры на улицу и направился к данному автомобилю, припаркованному возле дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области , и, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от К., воспользовавшись взятыми у К. ключами с брелоком, снял с помощью брелока данный автомобиль с сигнализации, открыл переднюю дверцу со стороны водительского сидения, проник в салон, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Неправомерно завладев таким образом автомобилем без цели хищения, Брахнов И.Ю. увел его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. С. Т. области и г. Т., после чего оставил данный автомобиль возле центрального контрольно-пропускного пункта городской контролируемой зоны, расположенного по ул. С., ** г. С. Т. областиг. С. Т. области.
 
    В судебном заседании потерпевшей К. заявлено о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Брахнова И.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку Брахнов И.Ю. принес ей извинения и загладил причиненный им вред в полном объеме. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон потерпевшей понятны.
 
    Подсудимый и его защитник полностью поддержали данное ходатайство. Брахнов И.Ю. пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить данное ходатайство.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Брахнова И.Ю.
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.
 
    Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Брахнов И.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и в полном объеме загладил причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 3300 рублей, выплачиваемых адвокату Гузенко В.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 45, 46, 102) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Брахнова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Копию договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2013 на автомобиль «**», транзитный номер **, копию паспорта транспортного средства ** на автомобиль «**» (л.д. 60-62) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, а также кассационной жалобы Брахнов И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Кроме того, Брахнов И.О. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Судья М.В. Герасимов