Постановление от 06 мая 2013 года №1-109/2013

    Дело №1-109/2013 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Липецк                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                Корняковой Ю.В.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Правобережного района г. Липецка                 Прокофьевой А.А.,
 
    обвиняемого                                 Малькова А.Ю.,
 
    защитника                                 Хвостовой А.Е.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей                                ФИО13
 
    при секретаре                             Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Малькова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Маликов А.Ю. обвиняется в том, что он, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, путём свободного доступа, из сумки, находящейся на полу зального помещения указанной квартиры, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 23 290 рублей, принадлежащий ФИО6
 
    С похищенным имуществом Мальков А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Малькова А.Ю. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 23 290 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.
 
    Органами предварительного следствия действиями Мальков А.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    На основании ходатайства обвиняемого назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО6просила прекратить дело в отношении Малькова А.Ю. в связи с примирением с потерпевшей, указала, что ущерб возмещен, претензий к Малькову не имеет.
 
    В ходе предварительного слушания обвиняемый Мальков А.Ю. также просил прекратить дело, указав, что он ущерб полностью возместил.
 
    Защитник Хвостова А.Е. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Помощник прокурора Прокофьева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Мальков А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Мальков А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
 
    Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Малькова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Малькову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий