Постановление от 22 июля 2013 года №1-109/2013

Дело № 1-109/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Алдан         22 июля 2013 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Королик Н.Е.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Шадрина В.Н.,
 
    потерпевшего К.,
 
    защитника - адвоката Шапран О.В., представившего ордер № 96 от 22 июля 2013 г.,
 
    подсудимого Кривогорницына Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кривогорницына Р.С., родившегося [Дата] в ....... Якутской-Саха ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ......., мк.......А, ......., фактически проживающего по адресу: ......., женатого, работающего гидрологом метеорологической станции, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кривогорницын Р.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности совершено при следующих обстоятельствах: [Дата] в период времени с 08-00 часов до 09-00 часов Кривогорницын Р.С., находясь в ......., расположенного в районе поселка ....... ....... ....... в результате неосторожного обращения с огнестрельным оружием марки [иные данные], номер [Номер], произвел огнестрельный выстрел в правую руку К., [Дата] года рождения, в результате чего последний, согласно заключения эксперта [Номер] от [Дата], получил телесные повреждения характера: сквозное пулевое огнестрельное ранение нижней трети правого плеча, сопровождавшееся многооскольчатым переломом диафиза нижней трети правой плечевой кости и с повреждением нервно-сосудистого пучка левого плеча, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.
 
    Органами дознания действия Кривогорницына Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
 
    В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Кривогорницын Р.С. является ему отцом, принес ему извинения, претензий к подсудимому не имеет, требования о возмещении вреда не заявляет.
 
    Подсудимый Кривогорницын Р.С. ходатайство потерпевшего полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, перед сыном извинился, несет расходы по лечению сына. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.
 
    Защитник - адвокат Шапран О.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Шадрин В.Н., согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением имеются.
 
    Выслушав подсудимого Кривогорницына Р.С., защитника Шапран О.В., потерпевшего К., мнение государственного обвинителя Шадрина В.Н., суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.
 
    Кривогорницын Р.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый несет расходы по восстановлению здоровья потерпевшего. Потерпевший К. претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К., прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.
 
    Уголовное дело по обвинению Кривогорницына Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кривогорницына Р.С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Кривогорницыну Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.
 
    В случае обжалования постановления Кривогорницыну Р.С. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Кривогорницына Р.С., последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                      Н.В. Швецова