Постановление от 27 февраля 2014 года №1-109/2012

    Дело №1-109/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Магнитогорск Челябинской области            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи    Юдина В.Н.,
 
    при секретаре                     Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска         Саютиной Т.А.,
 
    защитников – адвокатов         Горбуновой С.Н.,
 
    Горбуновой Л.Н.,
 
    представивших удостоверения и ордера,
 
    подсудимых             Кононенко С.А.,
 
                         Милосердова В.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении
 
    КОНОНЕНКО С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ****, имевшего *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    МИЛОСЕРДОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кононенко С.А. и Милосердов В.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредствеено направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятелствам.
 
    Преступления совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ***. Кононенко С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Милосердовым В.А., находясь в <адрес> вблизи ***. пикет *** перегона ст. <адрес> совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно *** метров железнодорожного пути с пути подъездного *** при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно *** мел ров железнодорожного пути с подъездного пути ***, расположенного на административной территории <адрес>, и принадлежащею ***».
 
    В продолжение своего преступного умысла, Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ***. до ***., на участке железнодорожного подъездного пути ***, расположенного в *** м. южнее *** пикеты *** перегона ст. *** (административная территория <адрес>), умышленно? из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью гаечного ключа на расстоянии *** метров пути демонтировали крепежные клеммные болты в количестве *** шт., которые складировали в середине пути.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ***., Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А. разъехались по домам, предварительно договорившись встретиться на следующий день, чтобы разрезать газорезочным оборудованием рельсы, уложенные в подъездной путь ***, вывезти разрезанные рельсы и клеммные болты, в количестве *** шт., с места хищения, и в дальнейшим распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ***. Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А., прибыли к участку подъездного пути ***, расположенного в *** м. южнее *** км. пикеты *** перегона ст. *** (административная территория <адрес>), где умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи газорезочного оборудования, разрезали на *** отрезка *** шт. рельс марки ***, установленных на расстоянии *** метров пути по двум нитям подъездного пути ***, общая стоимость которого составляет ***
 
    Далее, в продолжение своего преступного умысла, Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А. начали загружать разрезанные отрезки рельс в кузов автомашины «***» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности К. Е.А., непосвященному в преступные действия Кононенко С.А. и Милосердова В.А., и прибывшему на место преступления ДД.ММ.ГГГГ около *** по просьбе Кононенко С.А.Однако осуществить до конца свой преступный умысел Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около *** на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ЛПП на ст. Магнитогорск.
 
    Стоимость имущества *** на хищение которого покушался Кононенко С.А. совместно с Милосердовым В.А., составила ***.
 
        Представитель потерпевшего З. С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирился с подсудимыми, причиненный ими вред подсудимыми заглажен, претензий к подсудимым не имеет.
 
        Подсудимые Кононенко С.А. и Милосердов В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
 
        Защитники – адвокаты Горбунова Л.Н. и Горбунова С.Н., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела они подсудимым разъяснили. Кононенко С.А. и Милосердов В.А. не судимы, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражала против заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
 
    Заслушав представителя потерпевшего, подсудимых, и их защитников, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Кононенко С.А. и Милосердов В.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Согласно данным, характеризующим личность подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства (том 2 л.д. 95, 130), подсудимый Кононенко С.А. также положительно хараетеризуется по месту службы (том 2л.д. 103).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что подсудимые Кононенко С.А. и Милосердов В.А. социально ориентированы.
 
    Подсудимые Кононенко С.А. и Милосердов В.А. полностью возместили причиненный вред путем возврата похищенного, представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не судим, впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, что подтверждается имеющимися в деле заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы, социально ориентированы, с учетом всех обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Кононенко С.А. и Милосердова В.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
    П о с т а н о в и л :
 
    Уголовное дело в отношении КОНОНЕНКО С.А. и МИЛОСЕРДОВА В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Кононенко С.А. и Милосердову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - *** отрезка рельс марки *** длинной ***.; общей длинной *** м.; *** шт. клеммных болтов в сборе - находящиеся на ответственное хранение по акту приема - передачи предметов, у начальника *** З. С.В., оставить в пользовании ***;
 
    - матерчатый трос длинной *** м., отрезок трубы длинной *** см., кусок арматуры длинной *** см. переданые на хранение в камеру вещественных доказательств ЛПП на ст. Магнитогорск - уничтожить;    
 
    - *** кислородных баллона синего цвета, *** газовый баллон красного цвета, газорезка со шлангом на *** м.- переданые на хранение в камеру вещественных доказательств ЛПП на ст. Магнитогорск - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кононенко С.А. и Милосердов В.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: