Приговор от 20 марта 2014 года №1-109/14

Дело № 1-109/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Калининград
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Бирюковой Н.В.,
 
    подсудимого Копытова Д.В.,
 
    защитника Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Акинфиевой Т.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Копытова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Копытов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 часов до 24:00 часов, Копытов Д.В., находясь совместно с ранее знакомым ему ФИО1 на законных основаниях в квартире <адрес>, заметил в верхнем ящике расположенного в коридоре указанной квартиры трюмо связку ключей от входной двери указанной квартиры, принадлежащую ФИО1. В этот момент у Копытова Д.В., заведомо знающего о том, что в комнате указанной квартиры находится ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, Копытов Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, из ящика трюмо тайно похитил связку ключей в количестве 3 штук, принадлежащих ФИО1, и материальной ценности для последнего не представляющую, чтобы в дальнейшем воспользовавшись данными ключами, незаконно проникнуть в указанную квартиру и похитить ноутбук марки ««<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. Продолжая реализовывать задуманное, Копытов Д.В. около 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО1, и в ходе разговора выяснив, что последний отсутствует в квартире <адрес>, проследовал к вышеуказанной квартире, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенными им ранее ключами, незаконно проник в указанную квартиру, из которой тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, и оптическую мышь неустановленной модели, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Копытов Д.В. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Копытов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Копытов Д.В. пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Моисеевой Е.Л. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей Копытов Д.В. признал.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и просил удовлетворить его гражданский иск в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Государственный обвинитель Бирюкова Н.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Копытова Д.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Копытова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Копытову Д.В., суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Копытову Д.В., суд признает явку с повинной, а также, то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у <данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Копытов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л. д. №).
 
    Копытов Д.В. совершил тяжкое преступление против собственности, имеющее большую степень общественной опасности. В связи с чем суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств считает необходимым назначить Копытову Д.В. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенного Копытовым Д.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.
 
    Суд принимает признание иска Копытовым Д.В. в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Копытова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копытову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
 
    Обязать Копытова Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.
 
    Меру пресечения Копытову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Копытова Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства: пару спортивных туфель – возвратить по принадлежности Копытову Д.В., связку ключей в количестве 3-х штук, цилиндровый механизм замка с ключом – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, отрезок ТДП – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья Гимазитдинова Ю.А.