Приговор от 21 апреля 2014 года №1-109/14

Дело № 1-109/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                            21 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В., при секретаре Чуйковой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,
 
    подсудимого Насирова Э.Р., его защитника адвоката Федякина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Насирова Э.Р., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Насиров Э.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
                Насиров, с целью незаконного сбыта наркотического средства 3-(2,2,3,4- тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол, производное
 
        наркотического средства 3-Бутаноил-1 -метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) в крупном размере, 07.02.2014 года примерно в 11 часов 19 минут, находясь в комнате отдыха расположенной в помещении автомойки, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Г***, участвовавшему в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил) -1- (5-фторпентил) -1 Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1 -метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой 1,47 грамма, то есть в крупном размере, получив в качестве вознаграждения от Г*** денежные средства в сумме 1000 рублей. Приобретенное наркотическое средство в тот же день, 07.02.2014 г., Г*** добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    Таким образом, преступный умысел Насирова, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
            Он же, Насиров, 06.02.2014 года, в неустановленное в ходе следствия время,
 
    у неустановленного лица, во втором подъезде дома № по ул. Крымова Ленинского района г. Ульяновска, для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1 -метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой не менее 1,02 грамма, то есть в крупном размере и массой не менее 0,48 грамм, то есть в крупном размере. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1,02 грамма Насиров незаконно хранил в предметах своей одежды, без цели сбыта, с целью личного потребления до 11 часов 25 минут 07.02.2014 года до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УУР УМВД России по Ульяновской области при его задержании 07.02.2014 г. около помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, у Насирова было обнаружено и изъято сотрудником полиции указанное наркотическое средство, массой не менее 1,02 грамма.
 
    Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,48 грамм Насиров привез по месту своего жительства по адресу: <адрес> где незаконно хранил его, без цели сбыта, с целью личного потребления до 20 часов 57 минут, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по вышеуказанному месту жительства Насирова.
 
        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насиров свою виновность в совершении преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признал частично. При этом показал, что к нему обратился К*** и настойчиво просил его помочь приобрести «спайс» для его родственника. Поскольку он настаивал, он (Насиров) согласился помочь. 06.02.2014 посредством сети интернет он договорился о передаче ему «спайса». Он перечислил на Киви-кошелек свои 1000 рублей, намереваясь затем взять деньги у К***, а потом под порогом дома № по ул. Крымова г.Ульяновска в этот же день забрал стрип-пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «спайс». Затем он приехал домой, где часть наркотического средства оставил для личного потребления положив в шкаф и под ковер на стене, часть наркотического средства взял с собой для личного потребления, положив в одежду и еще часть этого наркотика привез на работу 07.02.2014, где в помещении автомойки к нему подошел К*** с Г***, при этом указав на последнего как на своего родственника, которому нужны наркотики. Г*** передал деньги в сумме 1000 рублей, а он достал из куртки стрип- пакет со «спайсом». При этом К*** попросил дать попробовать это вещество, и он отсыпал в отрезок газеты, часть вещества, смешав с табаком. Стрип-пакет и газетный сверток с наркотическим средством «спайс» он передал Г***. Затем выйдя из помещения автомойки, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством «спайс», а так же деньги, которые он получил от Г*** за продажу «спайса». Считает, что свидетель К*** спровоцировал его.
 
            Несмотря на занятую позицию Насирова, его виновность в совершении указанных преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.
 
    По ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ:
 
    Так, свидетель Г*** в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в оперативном мероприятии, в ходе которого он приобрел у Насирова наркотическое средство «спайс». При этом от своего знакомого К*** он знал о том, что Насиров занимается незаконным сбытом данного наркотического средства, о чем он сообщил сотрудникам полиции.    После этого в здании отдела полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. У него запрещенных веществ при себе не было. После этого ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, а также видеозвукозаписывающее устройство «<данные изъяты>» и диктофон без записей. Данные действия были запротоколированы. Узнав от К***, что Насиров на работе. Он вместе с сотрудниками полиции поехал на автомойку, расположенную по <адрес>. Он зашел в бокс автомойки, где находились Насиров и К***. С Насировым он договорился о приобретении наркотического средства «спайс» за 1000 рублей. Он передал Насирову денежные средства, а последний передал ему бумажный сверток и стрип-пакет с наркотическим средством. После этого он в здании отдела полиции в присутствии понятых выдал данные свертки, а также технические средства, на которых появились файлы с записями, которые переписали на CD-диски. Данные действия были запротоколированы.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель М*** пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Насиров причастен к незаконному обороту наркотического средства «спайс», было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В роли закупщика выступал Г***. Им был произведен личный досмотр Г***, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также Г*** им были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, видеозвукозаписывающее устройство «<данные изъяты>» и диктофон без файлов. Он, В***, Г*** проследовали к автомойке, по <адрес> на служебном автомобиле, и вели наблюдение за Г***. Затем Г*** вернулся в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал ему два свертка, при этом пояснив, что приобрел их в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также технические средства, на которых появились файлы с записями, которые переписали на CD-диски. Данные действия были запротоколированы. В этот же день Насиров был задержан и доставлен в ОП №1, где в ходе его личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей. По факту обнаружения денежных средств Насиров пояснил, что они получены от продажи 07.02.2014 года наркотического средства «спайс».
 
    В целом аналогичные показания дали, допрошенные в судебном заседании свидетели Ма*** и В*** При этом В*** дополнил, что он вел «наблюдение» за встречей Г*** и Насирова. Наблюдением было установлено, что 07.02.2014 года около 11 часов 12 минут в бокс автомойки, расположенной по адресу: <адрес> зашел Г***. Около 11 часов 20 минут Г*** вышел и направился по ул. Локомотивной в сторону пр. Гая. Затем около 11 часов 25 минут на улицу вышел Насиров, где и был задержан Ма***
 
    Свидетель К*** в судебном заседании, подтвердив свои показания данные им на предварительном следствии о том, что вместе с ним работает Насиров. Ему стало известно со слов самого Насирова, что последний занимается незаконным распространением наркотического средства «спайс». Об этом он рассказал своему знакомому Г***. Он несколько раз видел, что к Насирову приезжали молодые люди, которым последний передавал пакеты с наркотическим средством. 07.02.2014 г. около 11 часов 00 минут к нему на работу приехал Г***, который попросил познакомить его с Насировым. Затем в его присутствии Г*** передал Насирову денежные средства в сумме 1000 рублей, 2 купюрами по 500 рублей, а Насиров передал Г*** один стрип-пакет. При этом он видел, что в стрип-пакете находится вещество растительного происхождения. После чего Насиров пересыпал из одного бумажного свертка вещество растительного происхождения в другой сверток из бумаги и передал его Г***. Затем Г*** ушел ( т.1 л.д. 62-63). В судебном заседании дополнил, что он никогда не просил Насирова приобрести для него либо для его родственников наркотические средства.
 
    Свидетели Ми*** и Гр*** в судебном заседании показали, что 07.02.2014 они были приглашены в качестве понятых. При этом в здании УУР УМВД России по Ульяновской области в этот день в их присутствии был проведен личный досмотр Г***. В ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. Затем Г*** вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, видеозвукозаписывающее устройство «<данные изъяты>» и диктофон без записей. В тот же день они принимали участие в качестве понятых при выдаче Г*** двух свертков и технических средств, осмотром которых, были обнаружены наличие файлов с записью, которые были перенесены на CD диски, после чего свертки и CD диски были упакованы. По указанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.
 
            Свидетель Д*** в судебном заседании, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, о том, что 07.02.2014 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Насирова, проведенного в ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску. В ходе проведения личного досмотра у Насирова Э.Р. были обнаружены 2 купюры номиналом по 500 рублей. По факту обнаружения денежных средств в сумме 1000 рублей Насиров пояснил, что выручил их от продажи 07.02.2014 года наркотического средства «спайс». Данные денежные средства у Насирова были изъяты и упакованы. По ходу всех действий был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после его прочтения расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило ( т. 1 л.д. 127-129).
 
    Показания этих свидетелей суд считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    Протоколом личного досмотра Г*** от 07.02.2014 года, согласно которому перед проведением проверочной закупки у него веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было (т. 1 л.д. 12-13).
 
    Протоколом осмотра денежных купюр и их передачи от 07.02.2014 года, из которого следует, что Г*** для проведения проверочной закупки вручались денежные средства в сумме 1000 рублей (том № 1 л.д. 14-15).
 
    Протоколом осмотра и вручения технических средств Г*** от 07.02.2014 года, согласно которым перед проведением проверочной закупки ему вручались технические средства - видеозвукозаписывающее устройство типа «<данные изъяты>», цифровой диктофон с носителями без записей (т. 1 л.д. 16, 17).
 
            Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении проверочной закупки, из которого следует, что у Г*** было изъяты: сверток из бумаги с веществом растительного происхождения и стрип-пакет из прозрачного полимера с веществом растительного происхождения, приобретенные им 07.02.2014 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 18).
 
    Протоколом приема и осмотра у Г*** технических средств - видеозвукозаписывающего устройства типа «<данные изъяты>», цифрового диктофона, после проведения проверочной закупки 07.02.2014 года, осмотром было установлено наличие видеозаписи и аудиозаписи (т. 1 л.д. 19, 20).
 
            Протоколом личного досмотра Насирова от 07.02.2014 года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая ( т.1 л.д. 30-32).
 
        Согласно протоколу осмотра от 17.02.2014, установлено место совершения преступления - комната отдыха расположенная в помещении автомойки, по адресу: <адрес> ( т.1 л.д 148-152).
 
    Согласно акту наблюдения, полученному в ходе оперативного мероприятия 07.02.2014 года, протоколам осмотров СD-диска с аудиозаписью и DVD-R -диска с видеозаписью, полученными в ходе этого оперативного мероприятия 07.02.2014 года Г*** действительно встречался с Насировым, и передал ему денежные средства. После этого Насиров передал ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 27, 104-107, 108-111).
 
    Протоколом осмотра предметов от 26.02.2014 г., согласно которому осмотрено и постановлением признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство, с элементами упаковки, сбытое Насировым 07.02.2014 г. Г*** (т. 1 л.д. 228-231).
 
            Протоколом осмотра предметов от 26.02.2014 г., согласно которому осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела - 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, изъятые в ходе личного досмотра у Насирова Э.Р. после проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 223-224).
 
                    Заключением экспертов и справкой эксперта, согласно которым вещество, выданное Г*** 07.02.2014 года, является средство 3-(2,2,3,4- тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1 -метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой 1,47 грамма, масса после исследования 1,43 грамма (том № 1 л.д. 26, 87-89).
 
                   Выпиской из таблицы, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой количество наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1- он) и его производные, массой свыше 0,25 грамма, относится к крупному размеру (т.1 л.д. 134-136).
 
    По эпизоду ст. 228 ч.2 УК РФ:
 
            Так, свидетель Ма*** в судебном заседании, пояснил, что 07.02. 2014 г.
 
        в ходе проведения оперативных мероприятий примерно в 11 часов 25 минут, у дома № по ул. Локомотивная г. Ульяновска им был задержан Насиров и доставлен им для проведения личного досмотра в ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, где в присутствии двух понятых, он произвел личный досмотр Насирова, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа с веществом растительного происхождения внутри, курительная трубка. По факту обнаружения свертка с веществом растительного происхождения внутри Насиров пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «спайс», которое он приобрел через интернет «ICQ». Все изятое было упаковано, были составлены соответствующие протоколы, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, все участвующие лица расписались в соответствующих протоколах. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также он присутствовал при производстве обыска в жилище Насирова по адресу: <адрес>. В ходе обыска при понятых были обнаружены и изъяты в шкафу стрип-пакет с веществом растительного происхождения, а на верхней части ковра бумажный сверток с таким же веществом. Все изъятое было упаковано, были составлены соответствующие протоколы. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.
 
    В целом аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели М*** и В***
 
            Свидетель Д*** в судебном заседании, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, в которых показал, что 07.02.2014 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Насирова, проведенного в служебном помещении ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску. В ходе проведения личного досмотра у Насирова Э.Р. в нагрудном кармане комбинезона был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения внутри и курительная трубка. По факту обнаружения свертка с веществом растительного происхождения внутри Насиров пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «спайс», которое он приобрел через интернет. Сверток с веществом растительного происхождения и курительная трубка у Насирова были изъяты и упакованы. По ходу всех действий был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после его прочтения расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило ( т. 1 л.д. 127-129).
 
            Свидетель С*** в судебном заседании пояснила, что о том, что при ней в комнате № квартиры № дома № по <адрес> 7 февраля 2014 года был проведен обыск в присутствии понятых, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли в шкафу стрип-пакет с веществом растительного происхождения, а на верхней части ковра бумажный сверток с таким же веществом.
 
    Показания этих свидетелей суд считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
                    В ходе личного досмотра, о чем свидетельствует протокол этого действия от 07.02.2014, у Насирова был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа с веществом растительного происхождения темного цвета внутри и курительная трубка (т. 1 л.д. 30-32).
 
            Протоколом обыска от 07.02.2014, согласно которому по месту жительства Насирова Э.Р. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято в шкафу стрип-пакет с веществом растительного происхождения, на верхней части ковра бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством (т.1 л.д. 76-79).
 
            Протоколами осмотра предметов от 26.02.2014 г., согласно которым были
 
        осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела - наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1- (5-фторпентил)-1Н- индол, производное
 
        наркотического средства 3-Бутаноил-1- метилиндол (1 -(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) с элементами упаковки, курительная трубка, изъятые 07.02.2014 года в ходе личного досмотра Насирова (т. 1 л.д. 223-224, 228-231).
 
              Протоколом осмотра приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ноутбука «<данные изъяты>» и зарядного устройства к нему, изъятого в ходе обыска по месту жительства Насирова Э.Р. по адресу : <адрес> (т.1 л.д 112-121).
 
            Протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место, где Насиров Э.Р. приобрел наркотическое средство 3-(2,2,3,4- тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)- 1Н-индол,    производное
 
    наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1- он, - второй подъезд дома № по ул. Крымова г. Ульяновска (т.1 л.д. 213-215).
 
                     Протоколом осмотра от 26.02.2014 согласно которому были осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела – наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1- (5-фторпентил)-1Н- индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1- метилиндол (1 -(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) с элементами упаковки, изъятые 07.02.2014 года в ходе обыска по месту жительства Насирова по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 225-227).
 
        Справкой об исследовании № от 07.02.2014 г. согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Насирова 07.02.2014 года, является наркотическим средством 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил) - 1- (5-фторпентил-)- 1Н-индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1- метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 1,02 грамма (т. 1 л.д. 38).
 
                                    Заключением экспертов № от 14.02.2014 и № Э2/344 от 15.02.2014, установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Насирова 07.02.2014 года, является наркотическим средством 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил) - 1- (5-фторпентил-)-1Н-индол, которое является производным наркотического     средства 3-Бутаноил-1- метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 1,00 грамма. На внутренней поверхности курительного приспособления, изъятого в ходе личного досмотра 07.02.2014 года у Насирова Э.Р., обнаружены следы вещества 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(5-фториентил-)-1Н-индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и является наркотическим средством. Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду обнаружения его в следовых количествах и его масса меньше пределов измерения весов (т. 1 л.д. 87-89, 93-95).
 
                                 Заключением экспертов № от 18.02.2014, установлено, что вещество, изъятое 07.02.2014 в ходе обыска по месту жительства Насирова по адресу: <адрес>, является наркотическим средством 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил) - 1- (5-фторпентил-)-1Н-индол, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1- метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 0,48 грамма (т.1 л.д. 100-102).
 
                   Выпиской из таблицы, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой количество наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1- он) и его производные, массой свыше 0,25 грамма, относится к крупному размеру (т.1 л.д. 134-136).
 
    При этом суд отмечает, что все оперативные мероприятия и документирование их результатов были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года.
 
    Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.
 
    Совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина Насирова в содеянном установлена.
 
    Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует его действия:
 
    - по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
 
    - по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Органы следствия квалифицировали действия Насирова по эпизодам незаконных приобретения и хранения наркотических средств, обнаруженных при его личном досмотре и при производстве обыска в его жилище 07.02.2014 по каждому эпизоду по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что 06.02.2014 в неустановленное в ходе следствия время, у неустановленного лица, во втором подъезде дома № по ул. Крымова подсудимый Насиров незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1- он) в крупном размере массой не менее 1,02 грамма и наркотическое средство 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1- он) в крупном размере, массой не менее 0,48 грамм, которые у него были изъяты при проведении его личного досмотра и при производстве обыска в его жилище 07.02.2014. Факт изъятия наркотических средств не отрицается и самим Насировым.
 
    Учитывая, что обнаруженные и изъятые у Насирова наркотические средства он приобрел для личного употребления в одно и тоже время, в одном месте, а затем он их незаконно хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта для личного потребления, то данные действия охватывались единым умыслом, направленным к достижению общей цели и полагает необходимым квалифицировать действия Насирова по факту изъятия 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1- он) массой не менее 1,02 грамма при проведении его личного досмотра и массой не менее 0,48 грамм при производстве обыска в его жилище, имевшими место 07.02.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В связи с изложенным квалификация действий Насирова в отношении указанного наркотического средства массой не менее 0,48 грамм по ч.2 ст. 228 УК РФ является излишней, поскольку охватываются одним составом преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
 
    Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.
 
    При этом доводы защиты о том, что приобретение и хранение наркотических средств Насировым проходило под контролем сотрудников полиции, не состоятельны, и оснований для квалификации действий Насирова по ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ не имеется.
 
    Также суд полагает, что 07.02.2014 Насиров, осуществил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 3-(2,2,3,4-тетраметилциклопропанкарбонил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1- он) в крупном размере, получив за это в качестве оплаты денежные средства. При этом масса этого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. В судебном заседании установлено, что Насиров передавал Г*** данное наркотическое средство, имея умысел на распространение наркотических средств. Судом установлено, что между Насировым и Г*** достигалась договоренность о сбыте данного наркотического средства, при этом в момент их встречи и договоренности данное наркотическое средство находилось у Насирова при себе. Данные обстоятельства, убедили суд в том, что подсудимый преследовал цель распространения наркотических средств. При этом у оперативных сотрудников имелась информация о причастности виновного к сбыту наркотических средств, в связи с чем, и проводились оперативные мероприятия для документирования его преступной деятельности. В результате проведенных мероприятий причастность подсудимого к сбыту наркотических средств нашла своё полное подтверждение. Однако Насиров довести свой преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после того, как Г***, принимавший участие в проверочной закупке, выдал его работникам полиции. Какие-либо попытки Г*** или других лиц вручить Насирову денежные средства 07.02.2014 года в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа отсутствовали.
 
    При этом доводы подсудимого и его защиты о том, что он продал наркотическое средство Г*** после неоднократных уговоров свидетеля К***, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показания свидетеля К***, который в судебном заседании утверждал, что никогда не просил Насирова приобрести для него и его родственников наркотическое средство.
 
    Суд отмечает, что данные действия подсудимого проходили под контролем сотрудников полиции с последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота, умысел на незаконное распространение наркотических средств у Насирова сформировался независимо от деятельности указанных сотрудников или других лиц.
 
        Анализируя показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Насиров пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает свои преступные действия, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
 
    Указанные доводы подсудимого и его защиты, являются надуманными и опровергаются как приведенными выше доказательствами, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а свидетели оговаривают подсудимого. Оперативные мероприятия проводились с целью проверки полученной оперативной информации, а также для установления причастности или непричастности Насирова к совершению вмененных ему преступлений.
 
    Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Насиров психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении Насирову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Насиров по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Насирова, суд признает по каждому эпизоду состояние здоровья его и его родственников, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду по ст. 228 ч.2 УК РФ – полное признание вины, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 «г» УК РФ - частичное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказаний по каждому эпизоду в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Определяя размер наказаний, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств. При этом, учитывая частичное признание вины по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 «г» УК РФ и полное признание вины по ст. 228 ч.2 УК РФ, активное способствование Насирова раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, суд признает это обстоятельство исключительным, и считает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено сан кцией данных статьей. При этом суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления Насирова, возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
 
    Учитывая, что Насиров совершил данные преступления в период испытательного срока условного осуждения <данные изъяты>, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и при назначении наказания применяет ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Насирова Э.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,
 
    - по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Насирову Э.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Насирову Э.Р. по приговору <данные изъяты> отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Насирову Э.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Насирову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство, массой 0,44 грамма, массой 2,37 грамма, элементы упаковки, курительную трубку, хранящееся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить, СD-R диски, хранящееся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области - хранить при уголовном деле, снять ограничения по распоряжению ноутбуком «<данные изъяты>» с зарядным устройством, находящимися на хранении у С*** Снять ограничения по распоряжению двумя денежными купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая серийные номера: №, хранящимися в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Насировым Э.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                 Н.В. Чернова