Приговор от 19 мая 2014 года №1-109/14

 
Дело № 1-109/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года           г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Константиновского района Ростовской области Кравченко М.А.,
 
    подсудимого: Смирнова А.М.,
 
    защитника – адвоката: Удодова А.А. предоставившего ордер от 19.05.2014 г. № 1654
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    С.А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним – специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут С.А.М. , имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в служебном кабинете <номер скрыт> в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, передал и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.А.К. , назначенному на данную должность приказом и.о. начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> л/с, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей денежные средства в размере 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, а именно за не направление составленного в отношении него административного материала в суд.
 
    После дачи взятки и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.А.К. , действия С.А.М. были пресечены оперативными сотрудниками, принимавшими участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".
 
    В судебном заседании подсудимый С.А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый С.А.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.М. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    Суд считает, что органами предварительного расследования в действия подсудимого С.А.М. излишне вменен квалифицирующий признак «действий», указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому С.А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществе» на учете у психиатра не состоит, не работает.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание С.А.М. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание С.А.М. , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимый С.А.М. не представляет повышенной социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении С.А.М. А.А. наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного С.А.М. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить С.А.М. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: DVD-диск серебристого цвета имеющий надпись VS с видеоматериалом, DVD-диск серебристого цвета имеющий надпись Kodak с видеоматериалом, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Тридцать билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, номера и серии билетов: <номер скрыт> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С.А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.А.М. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного С.А.М. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу DVD-диск серебристого цвета имеющий надпись VS с видеоматериалом, DVD-диск серебристого цвета имеющий надпись Kodak с видеоматериалом, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Тридцать билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, номера и серии билетов: <номер скрыт> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев