Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-109/14
П Р И Г О В О Р дело №1-109/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ипатово 29 июля 2014года
Ипатовский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:
государственного обвинителя- Рябоконовой А.И.,
подсудимого – Литвинова Константина Александровича,
защитника Жуковой О.И., предоставившей удостоверение №***, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №***
при секретаре Матвиенко Ю.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Литвинова Константина Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов К.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу:<адрес>; передал Литвинову К.А. во временное пользование мобильный телефон <данные изъяты> стоимость *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Литвинов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение вверенного ему ФИО2 мобильного телефона <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, Литвинов К.А., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный, безвозмездный характер своих действий, введя в заблуждение о правомерности своих преступных действий ФИО8, против воли собственника – ФИО2, противоправно обратил в собственность ФИО8 вверенный ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей, передав указанное имущество ФИО8
Своими преступными действиями Литвинов К.А. причинил ФИО2 имущественный ущерб в сумме *** рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Литвинов К.А., виновным себя в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, которому разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвинов К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия Литвинова К.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованной судом характеристики усматривается, что Литвинов К.А. месту жительства характеризуется отрицательно.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Литвинова К.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит с учетом данных о том, что Литвинов К.А. ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Таким образом, Литвинов К.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Литвинову К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Литвинова К.А. и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Литвинов К.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Литвинова К.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание Литвинова К.А. обстоятельства полное признание им своей вины.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Литвиновым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд учитывая, что Литвинов К.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Литвиновым К.А. преступления, которые могли- бы быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Литвинову К.А. наказания в виде штрафа.
К такому выводу суд пришел с учетом сведений о личности Литвинова К.А., наличия обстоятельства, смягчающего его наказание.
Определяя размер штрафа, назначаемого Литвинову К.А., суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, или иного дохода.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
Защиту интересов подсудимого Литвинова К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виноградова А.В., участвовавшего в предварительном следствии и адвоката Жуковой О.И., участвовавшей в рассмотрении уголовного дела судом в течении одного дня по назначению в общей сумме *** рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Литвинова К.А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимается на счет государства.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Жуковой О.И.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, а именно, мобильном телефоне <данные изъяты> суд находит его подлежащем возврату по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литвинова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Меру пресечения Литвинову Константину Александровичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета <адрес> Винограда Антона Викторовича и адвоката адвокатского кабинета <адрес> Жуковой Оксаны Ивановны за осуществление защиты подсудимого Литвинова К.А. в сумме *** рублей, за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно: Председательствующий-
