Приговор от 10 июня 2013 года №1-109/13(11-59/13)

    Уголовное дело № 1-109/13 (11-59/13)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года село Кызыл-Мажалык
 
        Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Ондара М.Ю., подсудимого Монгуша Херела Владимировича,
 
    его защитника Балчый Ч.С., удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ооржак А.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Монгуш Х.В., родившегося анкетные данные находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Монгуш Х.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    14 декабря 2012 года около 14 часов Монгуш Х.В. находясь в поле, расположенном в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 13,962 и 3025,1 граммов. Незаконно приобретенное им наркотическое средство Монгуш Х.В. спрятал в канале того же поля, с целью дальнейшего его употребления.
 
    Продолжая свой преступный умысел, 02 марта 2013 года в период времени между 17-18 часов Монгуш Х.В. на автомашине марки <данные изъяты> в государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 приехал на поле, где им были спрятаны наркотические вещества, и незаконно без цели сбыта для личного употребления загрузил мешок с наркотическом веществом в задний салон автомашины, завязанный кулёк с содержимым наркотического вещества положил в карман своей куртки, эмалированный таз и фрагмент матерчатой ткани положил в багажник автомашины, где умышленно, незаконно хранил до 18 часов 15 минут 02 марта 2013 года.
 
    В этот же день, на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО1 возвращаясь в <адрес>, на пустыре расположенном около <адрес> сотрудниками полиции данная автомашина была остановлена для проверки. При досмотре данной автомашины в заднем салоне автомашины был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета внутри которого находилось наркотическое вещество – марихуана, массой 3025,1 грамма, также был обнаружен и изъят из-под правого пассажирского сиденья кулёк с наркотическим средством – марихуана, массой 13,962 грамма, общая масса наркотического вещества -марихуаны составила 3039,29 грамма, что относится к крупному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монгуш Х.В. в присутствии его защитника Балчый Ч.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монгушом Х.В. и его защитником Балчый Ч.С. данное ходатайство поддержано.
 
    Государственный обвинитель Ондар М.Ю. согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша Х.В. психических заболеваний.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    Подсудимый Монгуш Х.В. обучается на 3 курсе ГБОУ СПО РТ «<данные изъяты> горный техникум» по очной форме обучения по специальности «Машинист на открытых горных работах», по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту учебы и месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, престарелый возраст родителей, их состояние здоровья, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершил Монгуш Х.В. относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие у Монгуша Х.В. престарелых родителей, нуждающихся в уходе и содержании, которым он является единственным их помощником, с учетом того, что он оканчивает образовательное учреждение, условия жизни позволяют ему встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения условного наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести возложить на Монгуша Х.В., исполнение обязанностей, способствующих его исправление в период испытательного срока.
 
        Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
 
        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
        Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Монгуш Х.В. обучается в техникуме, не имеет постоянного источника дохода, проживает совместно с престарелыми родителями, которые в силу возраста и состояния здоровья также не имеют постоянного источника дохода.
 
    С учетом его материального положения семьи, суд не назначает Монгуш Х.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    При назначении наказания Монгуш Х.В. суд также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде условного лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства – марихуану, общим весом 3039,29 граммов, эмалированный таз, фрагмент ткани, 3 пустых мешка, фрагмент резины, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Монгуш Х.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Монгуш Х.В. окончить обучение в техникуме; явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства в срок до 17 июня 2013 года для постановки на учет; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за его поведением.
 
    Исполнение наказания в отношении Монгуш Х.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Монгуша Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – марихуану, общим весом 3039,29 граммов, эмалированный таз, фрагмент ткани, 3 пустых мешка, фрагмент резины, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе на тувинский язык.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении им защитника.
 
    Председательствующий      Монгуш В.Б.