Приговор от 12 февраля 2013 года №1-109/13

Уголовное дело № 1-109/13
    №
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Подольск 12 февраля 2013 г.
 
    Московская область
 
    Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.,
 
    подсудимого Ромелашвили Д.С. и его защитника по соглашению – адвоката Каджая А.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Москве д.м.г, и ордер №,
 
    при секретаре Паниной О.Б., а также потерпевших гр. М, гр. К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Ромелашвили Д.С. – <данные изъяты>;
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с д.м.г по настоящее время;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    1. Ромелашвили Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Ромелашвили Д.С. д.м.г примерно в 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подошли к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям Ромелашвили Д.С. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой вблизи дома № по ул. Почтовой г. Подольска Московской обл., в то время как неустановленное следствием лицо, путем повреждения замка входной двери, незаконно проникло в квартиру № указанного дома. После чего Ромелашвили Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проник внутрь указанной выше квартиры, где из спальни, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свое пользование имущество, принадлежащее гр. М, а именно: енотовую шубу стоимостью 60000 руб., золотую цепочку стоимостью 24000 руб., золотой браслет стоимостью 10000 руб., золотую цепочку стоимостью 4000 руб., золотой браслет стоимостью 5000 руб., золотой кулон стоимостью 3000 руб., золотой кулон стоимостью 4000 руб., золотое кольцо стоимостью 10000 руб., золотое кольцо стоимостью 6000 руб., 3 золотых кольца каждое стоимостью 3000 руб. на общую сумму 9000 руб., золотой крестик стоимостью 3000 руб., серебряную цепочку с крестиком стоимостью 600 руб., цифровую фотокамеру марки «Пентакс» модели «Оптио M10» стоимостью 6000 руб., мобильный телефон «Нокиа» модели 6700 стоимостью 6000 руб., мобильный телефон «Сони Эриксон» модели W-20I, стоимостью 3000 руб., денежные средства в сумме 15000 руб., ингалятор марки «Микролайф» стоимостью 2799 руб. 30 коп. Далее из детской комнаты Ромелашвили Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свое пользование имущество, принадлежащее гр. М, а именно: системный блок и монитор марки «Ассер» стоимостью 5000 руб., плед стоимостью 1000 руб. Из коридора Ромелашвили Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свое пользование имущество, принадлежащее гр. М, а именно: женскую парфюмированную воду марки «Кристиан Диор» стоимостью 4000 руб., мужскую парфюмированную воду марки «Кристиан Диор» стоимостью 4000 руб., принадлежащее гр. М Из зала Ромелашвили Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свое пользование имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 21999 руб., принадлежащее гр. М Из туалетной комнаты Ромелашвили Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свое пользование имущество: туалетную воду марки «Шанель» не представляющую материальной ценности для потерпевшего гр. М Впоследствии Ромелашвили Д.С. совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями гр. М значительный материальный ущерб на общую сумму 207398 руб. 30 коп.
 
    2. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Ромелашвили Д.С. д.м.г примерно в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник на лоджию квартиры № <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, с помощью принесенной с собой отвертки Ромелашвили Д.С. пытался отжать балконную дверь, чтобы незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью хищения имущества, принадлежащего гр. К, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены собственником квартиры – гр. К
 
    По ходатайству подсудимого Ромелашвили Д.С., заявленному в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником – адвокатом Каджая А.А., потерпевшими гр. М, гр. К, государственным обвинителем Гековой И.А., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Ромелашвили Д.С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых предусмотрено до шести лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимому Ромелашвили Д.С. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Подсудимый Ромелашвили Д.С. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
 
    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленногоРомелашвили Д.С.обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
 
    Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Ромелашвили Д.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Ромелашвили Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимогоРомелашвили Д.С., по первому эпизоду в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 53), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 67); по второму эпизоду – в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (том 1 л.д. 73).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый Ромелашвили Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него от жильцов и соседей в МУЖРП-2 не поступало (том 1 л.д. 222, 223); на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 221); страдает <данные изъяты>, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 1 л.д. 217), от содеянного им не наступило тяжких последствий, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил извинения у потерпевших, признавая данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими его ответственность обстоятельствами.
 
    Суд также учитывает, что Ромелашвили Д.С. с д.м.г состоит на диспансерном учете в Подольском наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 220).
 
    С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих вину подсудимого обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, аналогичное мнение потерпевших, которые просили учесть все смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и состояние его здоровья; суд назначает наказание подсудимому Ромелашвили Д.С. в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя его срок в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя его срок с соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, назначая окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимогоРомелашвили Д.С., тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ромелашвили Д.С. преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафе и ограничение свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие законного источника доходов, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Вид исправительного учреждения определяется подсудимому Ромелашвили Д.С. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим гр. М заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 196398 руб. 30 коп. в счет возмещения причиненного преступными действиями Ромелашвили Д.С. материального ущерба.
 
    В судебном заседании потерпевший гр. М заявил отказ от гражданского иска, в связи с его добровольным возмещением, который принят судом.
 
    Учитывая данные обстоятельства суд на основании ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по иску гр. М в связи с отказом от иска, который принят судом.
 
    Гражданский иск потерпевшей гр. К по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьРомелашвили Давида Суликоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основаниич. 2 ст. 69 УК РФ назначитьРомелашвили Д.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Ромелашвили Д.С.– заключение под стражу – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г
 
    Вещественные доказательства:
 
    отрезок липкой ленты размером 50х48 мм, хранящийся при уголовном деле в томе 1 на л.д. 208, оставить при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу;
 
    отвертку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности по вступлению приговора суда в законную силу;
 
    телевизор, пульт дистанционного управления марки «LG», ингалятор марки «Microlife», флакон с туалетной водой марки «Шанель», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему гр. М, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску гр. М о взыскании 196398 руб. 30 коп. прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    судья И.А. Титова