Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 1-109-2013
Дело № 1-109-2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 16 августа 2013 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А., подсудимого Ефременко А.В., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефременко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ефременко А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания день, у Ефременко А.В., в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовления огнестрельного оружия, Ефременко А.В., в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>. После чего, полученное после изготовления <данные изъяты> Ефременко А.В. незаконно хранил у себя под кроватью в доме, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1-2.Предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории <данные изъяты>
3. Пистолет пригоден к производству выстрелов.
Совершая незаконное изготовление огнестрельного оружия, Ефременко А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.
Мотивом совершения Ефременко А.В. незаконного изготовления огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.
Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, Ефременко А.В., находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно изготовил <данные изъяты>, с целью последующего незаконного хранения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ., Ефременко А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу <данные изъяты> под кроватью, расположенной в комнате принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, где в дальнейшем хранил его до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1-2. Предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу <данные изъяты>
3. Пистолет пригоден к производству выстрелов.
Совершая незаконное хранение огнестрельного оружия, Ефременко А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий. Мотивом совершения Ефременко А.В. незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.
Подсудимый Ефременко А.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Ефременко А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Ефременко А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Ефременко А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ефременко А.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
В судебном заседании Ефременко А.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Ефременко А.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Льговский межрайонный прокурор Курской области Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ефременко А.В.
Ефременко А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ефременко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Ефременко А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд действия Ефременко А.В. квалифицирует по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ так как, он незаконно изготовил и незаконно хранил огнестрельное оружие и постановляет обвинительный приговор в отношении Ефременко А.В.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ефременко А.В. на учете у <данные изъяты> не состоит. Ефременко А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ефременко А.В. и признает их в качестве таковых.
Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Ефременко А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам дознания в полном объеме известны не были.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефременко А.В., по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, суд вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, считает возможным признать исключительными и при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ указанной статьи УК РФ наказание полагает возможным назначить с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
Таким образом, суд учитывая наличие по делу только обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
При наличии совокупности преступлений окончательное наказание Ефременко А.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении Ефременко А.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ
С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, и, учитывая то, что Ефременко А.В. не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Ефременко А.В. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящееся <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ефременко ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением 62 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 год 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Обязать Ефременко А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дату, установленную этим органом.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному Ефременко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящееся <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.В.Татаренко
