Постановление от 23 апреля 2013 года №1-109-2013

К делу № 1-109-2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Тимашевск 23 апреля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего – судьи Губаревой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
 
    подсудимых Береза Константина Сергеевича,
 
    Баутина Николая Семеновича,
 
    Клещ Андрея Александровича,
 
    Срыбного Александра Владимировича,
 
    защитников подсудимых Коган А.Р., удост. № 3481, ордер № 711360,
 
    Коган Р.А., удост. № 4108, ордер № 711186, № 711182,
 
    Шульга С.В., удост. № 3219, ордер № 579185,
 
    представителя потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Береза Константина Сергеевича, <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
            Баутина Николая Семеновича, <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
            Клещ Андрея Александровича, <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
            Срыбного Александра Владимировича, <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Береза Константин Сергеевич, Баутин Николай Семенович, Клещ Андрей Александрович и Срыбный Александр Владимирович обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно в том, что 16 января 2013 года примерно в 08 часов 30 минут у Баутина Николая Семеновича, находящегося в помещении столовой <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение хищения металлических конструкций резервуара очистного сооружения, принадлежащего <данные изъяты> о чем он сообщил Срыбному Александру Владимировичу, Береза Константину Сергеевичу и Клещ Андрею Александровичу, предложив совместно совершить указанное преступление, на что последние ответили согласием, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, 16 января 2013 года примерно в 12 часов 00 минут действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Береза К.С., Клещ А.А., Баутин Н.С. и Срыбный А.В. на служебном автомобиле ГАЗ-53, государственный регистрационный знак №, оборудованном кислородным баллоном и резаком, приехали к резервуару очистного сооружения, расположенному в пределах границы <данные изъяты> по адресу:<адрес>, где распределили между собой роли о том, что Береза К.С. должен срезать части металлической конструкции резервуара очистного сооружения, а Баутин Н.С. вместе со Срыбным А.В. подносить их к ограждению резервуара и подавать Клещ А.А., который, в свою очередь, должен принимать и складывать срезанные части металлической конструкции очистного сооружения на участок местности рядом с ограждением, с целью дальнейшего хищения с территории <данные изъяты> указанного имущества, для того чтобы впоследствии погрузить похищенное имущество в служебный автомобиль и сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну на всех. Действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, осознавая, что они совершают тайное хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, находясь на территории <данные изъяты> путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, Береза К.С. начал срезать металлическую конструкцию резервуара очистного сооружения, а Баутин Н.С. совместно со Срыбным А.В. стали подносить к ограждению резервуара срезанные части металлической конструкции и подавать их Клещ А.А., который в свою очередь принимал срезанные части металлической конструкции и складывал их рядом с ограждением. Таким образом, Клещ А.А., совместно с Береза К.С., Срыбным А.В. и Баутиным Н.С. тайно похитили части металлической конструкции резервуара очистного сооружения, в количестве 1370 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9590 рублей, принадлежащих <данные изъяты> причинив тем самым указанному обществу материальный ущерб в размере 9590 рублей. Однако, воспользоваться похищенным имуществом не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны начальником охраны <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимые Береза К.С., Баутин Н.С., Клещ А.А., Срыбный А.В. и их защитники Коган А.Р., Коган Р.А., Шульга С.В., заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайства, заявленные подсудимыми и их защитниками, были удовлетворены, и судом начато судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данные ходатайства были заявлены по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимые Береза К.С., Баутин Н.С., Клещ А.А., Срыбный А.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и после консультации с адвокатами.
 
    Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил несогласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что подсудимый Береза К.С. <данные изъяты> в связи с чем, в деле имеется заключение комиссии экспертов от 19 февраля 2013 года № 395 <данные изъяты> Однако заключение комиссии экспертов подлежит исследованию в судебном заседании, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просил перейти на общий порядок судебного разбирательства, вызвав в судебное заседание лиц, согласно списка обвинительного заключения.
 
    В связи с этим, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было прекращено и назначено рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.
 
    В открытом судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку материальных вред, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме. Материальных претензий к подсудимым он не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимые Береза К.С., Баутин Н.С., Клещ А.А., Срыбный А.В. и их защитники Коган А.Р., Коган Р.А., Шульга С.В. поддержали заявленное ходатайство.
 
            Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
            Суд, с учетом ходатайства, заявленного представителем потерпевшего, и мнения государственного обвинителя, считает, что уголовное дело в отношении подсудимых: Береза Константина Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Баутина Николая Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Клещ Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Срыбного Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, и они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, с изменениями и дополнениями внесенным Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» и Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ», суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение судом уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение приговора суда.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как Береза К.С., Баутин Н.С., Клещ А.А., Срыбный А.В. полностью признали вину в совершении вменяемого им преступления, впервые привлекаются к уголовной ответственности и совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимые поддерживают заявленное ходатайство, а поэтому на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено за примирением сторон.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Береза Константина Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Баутина Николая Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Клещ Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Срыбного Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения Береза Константину Сергеевичу, Баутину Николаю Семеновичу, Клещ Андрею Александровичу и Срыбному Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
        По вступлении постановления в законную силу, с вещественных доказательств: частей металлической конструкции резервуара очистного сооружения, расположенного на территории <данные изъяты> общим весом 1370 кг, газосварочного оборудования – газосварочного резака, состоящего из кислородного баллона объемом 40 литров и пропанового баллона объемом 50 литров, автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак №, хранящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3, - снять ограничение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий        
 
    Справка: постановление вступило в законную силу 4 мая 2013 года.