Решение Ростовского областного суда от 28 декабря 2020 года №1-1086/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 1-1086/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Сухомлинова О.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сухомлинова Олега Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Сухомлинов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, путем временного прекращения предпринимательской деятельности в виде работы пекарни "Хлеб и сыр", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89А.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сухомлинов О.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, как незаконного и необоснованного.
Сухомлинов О.Ю., будучи надлежащим образом, путем направления телеграммы по аресу указанному заявителем в жалобе, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статьей 24 вышеуказанного Закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки установлено, что ИП Сухомлинов О.Ю. в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 04 сентября 2020 года, при ведении торговой деятельности по адресу нахождения нежилого помещения: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 89А, не соблюдал санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, выразившееся в превышении максимальной разовой концентрации акролеина, чем допустил нарушение требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
С учетом изложенного, действия ИП Сухомлинова О.Ю. правильно квалифицированы административным органом по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Сухомлиновым О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя; уведомлением об ознакомлении с материалами внеплановой выездной проверки; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений от 04.09.2020 N 25-03.-09/2408; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений от 11.09.2020 N 25-03.-09/2541; протоколами лабораторных измерений; актами отбора проб атмосферного воздуха рабочей зоны, воздуха закрытых помещений; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.
Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Сухомлинова О.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения. При назначении административного наказания в виде приостановления деятельности, судья районного суда исходил из того, что выявленные нарушения связаны с правом граждан на благоприятную окружающую среду. Поскольку имеется угроза жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, судья с целью предотвращения совершения новых правонарушений и предупреждения общественно-опасных последствий посчитал необходимым назначить данный вид наказания.
Доводы заявителя о нарушении судьей требований о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Сухомлинова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя Сухомлинова О.Ю., не имеется.
Вопреки доводам жалобы, основания для критической оценки экспертных заключений по результатам лабораторных измерений у судьи районного суда отсутствовали, поскольку экспертизы проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отводы эксперту и самой экспертной организации не заявлялись. Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, сводятся к несогласию заявителя с судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сухомлинова О.Ю., оставить без изменения, жалобу Сухомлинова О.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка