Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 1-108/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 12 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Герасимова М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова М.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. (с учетом определения от 5 апреля 2021 г. об исправлении описки в указанном постановлении), Герасимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Герасимов М.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в обоснование указал, что участия в шествии не принимал, каких-либо помех пешеходам и проезду транспорта он не создавал, а само его нахождение на площади Тысячелетия не свидетельствует о его участии в несанкционированном шествии; судом не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно места его задержания; на момент задержания у сотрудников полиции отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставления в органы полиции, тем самым нарушены требования КоАП Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; судья в постановлении сослался на объяснение свидетеля ФИО13, которые в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимов М.В. не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Как установлено судьёй районного суда, 31 января 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в г. Саранске Герасимов М.В. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии-шествии, от <адрес>, несогласованное с Администрацией городского округа Саранск, с количеством участников около 50 человек, в ходе которого его участники, в том числе и Герасимов В.М., проходя по пешеходному тротуару напротив <адрес>, создавал помехи пешеходам, препятствуя проходу граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном публичном мероприятии, то есть допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Признавая Герасимова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 г. (л.д. 2); сообщение Администрации г.о. Саранск от 28 января 2021 г. , согласно которому проведение каких-либо публичных мероприятий 31 января 2021 г. на территории г.о. Саранск администрация не согласовывала, уведомления о них не поступали (л.д.34); объяснения свидетелей ФИО5 (л.д.8), ФИО6 (л.д.7), ФИО7(л.д.10), ФИО8 (л.д.9), ФИО9 (л.д.5), ФИО10 (л.д.4) от 31 января 2021 г., подтвердивших проведение 31 января 2021 г. шествия по <адрес>, в ходе которого создавались препятствия свободному проходу пешеходов; объяснения свидетеля ФИО11 от 31 января 2021 г. (л.д.6); письменные объяснения сотрудника полиции ФИО12 от 31 января 2021 г., из которых следует, что 31 января 2021 г. напротив здания <данные изъяты> проходило несанкционированное публичное мероприятие, на котором обсуждались политические вопросы, среди всех выделялись двое мужчин, которые вели себя активно, в последующем была установлена личность этих мужчин, один из которых оказался Герасимов М.В.(л.д.87); рапорты сотрудников полиции (л.д.17, 19-20, 46), видеоматериалы и иные материалы дела.

Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12настоящего Федерального закона.

Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Герасимова М.В. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о незаконности административного задержания Герасимова М.В. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, при этом административное задержание было произведено в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП Российской Федерации. Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает. Срок административного задержания Герасимова М.В. соблюден.

Указание в жалобе на то, что лично Герасимов М.В., находясь на <адрес>, не создавал никому помех, являлось предметом рассмотрения судьей районного суда, данному обстоятельству дана подробная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья в постановлении в доказательство вины сослался на письменные объяснения свидетеля ФИО13, которые отсутствуют в материалах дела, а также несуществующий протокол об административном правонарушении, отклоняются.

Фамилия "ФИО13" ошибочно была указана вместо "ФИО5" (как следует из протокола судебного заседания (л.д.96) судом были исследованы объяснения ФИО5 (л.д.8), данная техническая описка была устранена судьей определением от 5 апреля 2021 г. (л.д. 109-110), равно как и описка при указании номера протокола об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неправильном истолковании законодательства Российской Федерации, без учёта вышеприведённых законоположений и разъяснений.

Более того, данные доводы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Герасимова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка