Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (следственный <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорск
Республики Хакасия 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г.,
при секретаре Ростовцевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
подсудимого Стальмакова <ФИО1>,
защитника-адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стальмакова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по данному уголовному делу мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась, суд
УСТАНОВИЛ:
Стальмаков И.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено Стальмаковым И.В. при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 02 час. 40 мин. Стальмаков И.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными действиями старшего УУП <ФИО2> по поводу пресечения совершаемого им административного правонарушения, осознавая публичный и оскорбительный характер своих действий, преследуя цель уничижения чести и достоинства представителя власти, выразился в адрес старшего УУП <ФИО2> грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц: <ФИО3> и <ФИО4>, унизив честь и достоинство потерпевшего, как сотрудника полиции, чем воспрепятствовал деятельности сотрудника полиции, а также подорвал авторитет органов внутренних дел в глазах общественности.
Стальмаковым И.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стальмаков И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что вину в предъявленном ему обвинению признает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Исангулова Ю.Ф.ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший <ФИО2> выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие , в прениях, репликах участвовать не желает вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, о чем направил в суд заявление.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Стальмакова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 319 УК РФ, по которой обвиняется Стальмаков И.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что ходатайство Стальмакова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в установленном законом порядке, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд установил, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стальмаков И.В. обоснованное, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и изложенными в обвинительном заключении.
С учетом данных в отношении подсудимого, а именно, что Стальмаков И.В. на учете у врача - нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.71), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
Действия подсудимого Стальмакова И.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного Стальмакова И.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (л.д.91), трудоспособного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.93), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Стальмакову И.В., является совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Стальмакову И.В. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, не пытался уйти от ответственности.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Стальмакова И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В ходатайстве государственного обвинителя о признании Стальмакову И.В. отягчающим обстоятельством состояние опьянения следует отказать, поскольку ис совершено преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем Стальмаков И.В. не состоит.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Стальмакову И.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 319 УК РФ.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, установленные по делу, а также наличие у Стальмакова И.В. постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Стальмакову И.В. за данное преступление наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначение Стальмакову И.В. наказания в виде штрафа является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку применение к Стальмакову И.В. более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и на основании изложенного считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стальмакова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Стальмакову И.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Г.Глухова