Решение от 06 октября 2014 года №1-108/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
гор. <АДРЕС> Гавань                                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городскогопрокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>, 
 
    защитника-адвоката <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>,  <ДАТА> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, холостого, военнообязанного, проживающего в г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, зарегистрированного г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, работающего, судимого:
 
              - <ДАТА3>  судом г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края по ст. 318 ч. 1 УК РФ к  2 годам лишение свободы.
 
    - <ДАТА4> постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края освобожден условно - досрочно на срок 7 месяцев 19 дней
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> <ДАТА5> в период времени между 16 часами 00 минутами и 19 часами 00 минут  находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края года, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения автомобиля «TOYOTA  CARINA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления найденную во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Гавань деревянную палку, умышленно нанес деревянной палкой один целенаправленный удар по переднему ветровому стеклу автомобиля «TOYOTA CARINA»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоявшего во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО6>, тем самым повредил ветровое стекло, на котором образовалось сквозное отверстие. В результате своих умышленных действий <ФИО3> повредил автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив <ФИО6> значительный материальный ущерб  на сумму 3 000 рублей.
 
    В ходе дознания <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО3> настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник - адвокат <ФИО4>  позицию подсудимого поддержал.
 
    Потерпевший <ФИО6> заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в особом порядке. Просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Мировой судья, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего в соответствии со ст. 249 УПК РФ. 
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> согласилась с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, учитывая полное согласие подсудимого <ФИО7> с предъявленным ему обвинением, соблюдение условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО7> по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    <ФИО7> подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.
 
    Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления <ФИО3> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает <ФИО3> вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
       Определяя наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного <ФИО8>  преступления, относящимся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, судим, характеризуется отрицательно по месту жительства и положительно по последнему месту отбывания наказания ИК-8, условия его жизни и его семьи, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ явку с повинной (л.д.18-19 объяснение <ФИО3> от <ДАТА6>), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ  является рецидив преступлений.
 
    С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО3>  наказания в виде лишения свободы, поскольку он судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства в совокупности, полагает возможным исправление <ФИО3>  без изоляции от общества, то есть назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
 
    Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются положения ст.316 ч.2 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Мера пресечения <ФИО3> по данному делу не избиралась.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу - автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серого цвета, принадлежащую <ФИО6>, находящийся у потерпевшего <ФИО6> на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу  оставить владельцу <ФИО6>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
 
    Возложить на <ФИО3> обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения  <ФИО3> - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство по настоящему делу - автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серого цвета, принадлежащую <ФИО6>, находящийся у потерпевшего <ФИО6> на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу  оставить владельцу <ФИО6>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края.
 
    Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться, от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п5 ч.2 стст.131,132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. 
 
                Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.
 
 
 
     Мировой судья: подпись
 
     Постановление не вступило в законную силу.
 
     Копия верна. Мировой судья:                                                                           <ФИО1>