Приговор от 08 августа 2014 года №1-108/2014

Дело № 1-108/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 08 августа 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимой Н.Л.И.,
 
    защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Н.Л.И., <данные изъяты>
 
        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Н.Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23часов 00 минут, Н.Л.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно кроликов, принадлежащих Б.В.Е., из личной корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, через поврежденный забор с тыльной части, зашла на территорию домовладения Б.В.Е., расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к деревянным клеткам, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, а именно для содержания домашних кроликов, и из указанных хранилищ для материальных ценностей, тайно похитила четырёх живых кроликов и крольчих породы «Рекс», из которых одна крольчиха возрастом пять месяцев стоимостью 500 рублей, одна крольчиха возрастом один год стоимостью 800 рублей, и два кролика возрастом по пять месяцев стоимостью по 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 2 300 рублей, принадлежащих Б.В.Е., причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему Б.В.Е. материальный ущерб на сумму 2 300 рублей. После совершения хищения, Н.Л.И. незамедлительно с места совершения преступления с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Н.Л.И., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший Б.В.Е. в адресованном суду заявлении (том 1, л.д. 111) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, это позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Н.Л.И. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном изъятии подсудимой Н.Л.И. имущества потерпевшего Б.В.Е. из деревянных клеток, предназначенных для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
 
    При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Н.Л.И. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Н.Л.И.., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Н.Л.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Н.Л.И. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Н.Л.И. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Н.Л.И. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой Н.Л.И. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Н.Л.И., её трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденной.
 
    Меру пресечения Н.Л.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Н.Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Н.Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденную Н.Л.И. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Н.Л.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.