Приговор от 21 апреля 2014 года №1-108/2014

    Дело №1-108/2014
 
    УД № №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Анжеро-Судженск                 21 апреля 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.
 
    С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
 
    Подсудимого Дмитриева Ф.А.,
 
    Защитника Меньшиковой Т.В. <...>
 
    Потерпевшего ***,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ДМИТРИЕВА Ф.А., <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитриев Ф.А. совершил преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. 13.01.2014 г. Дмитриев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ***, с целью причинения ему смерти, то есть убийства ***, взял находившейся в квартире молоток и нанес им 42 удара по голове и рукам потерпевшего, причинив *** телесные повреждения:
 
    - ушиблено-рваную рану 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти, ссадину левого предплечья, образовавшиеся от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    - оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, ушиблено-рваную рану 2-го пальца левой кисти, образовавшиеся от однократного воздействия твердого тупого предмета, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), относящиеся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;
 
    - множественные ушиблено-рваные раны левой скуловой области, левых скуловой, лобной, височных областей, левой теменной области, теменно-затылочной области слева, лобно-теменной области, левой брови, лобной области справа, спинки носа, правой ушной раковины, затылочной области справа; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа с переходом на основание черепа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в проекции ран; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица справа и слева; обширные разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, затылочной области справа; субдуральные гематомы конвекситальной поверхности левых лобной, височных долей, конвекситальной и базальной поверхностей правой затылочной доли; субарахноидальные кровоизлияния окутывающее левое полушарие головного мозга, конвекситальной и базальной поверхностей правых височной, затылочной долей полюса правой лобной доли, окутывающее полушария мозжечка; обширные повреждения мягкой мозговой оболочки левых лобной, височной долей; очаги ушиба ткани левых лобной, височной долей, правой затылочной доли. Данные повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от совокупности 39-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), находящейся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил его, то есть совершил убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку.
 
    Подсудимый вину не признал и пояснил, что вечером 13.01.2014 г. он распивал спиртное с *** в квартире последнего. В ходе распития *** в нецензурной форме оскорбил его мать и его самого. Это разозлило Дмитриева и он ударил *** 2 раза кулаком в лицо. После этого он ушел от ***, который закрыл за ним дверь. *** он не убивал. В ходе предварительного расследования он оговорил себя, поскольку *** бил его кулаком по голове, на которой были ссадины, так как текла кровь и в области затылка была опухоль. Кроме того, ему угрожали, что в колонии ему придет «конец».
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, протокол задержания, заключения экспертов, суд признает вину Дмитриева Ф.А. доказанной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
 
    Показания подсудимого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 93-97, 98-102, 113-118, т.2 л.д. 34-40) являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время, место и мотив совершения преступления. Так из его показаний следует, что 13.01.2014 года он находился в гостях у *** в квартире по <адрес>, вместе они распивали спиртное. После распития спиртного *** ушел в спальню смотреть телевизор, Дмитриев вышел в коридор, чтобы одеться и уйти домой. *** стал его уговаривать остаться и выпить с ним еще спиртного, но он отказывался. Тогда *** в грубой форме сказал ему, что он торопится домой к своей матери, при этом оскорбил ее нецензурным словом. Он ему ответил, чтобы тот замолчал и не оскорблял его мать, но *** продолжил нецензурной бранью оскорблять его мать. Его это очень сильно разозлило и он решил убить ***. Он взял с тумбы молоток, прошел в спальню, где нанес *** один сильный удар в область виска спереди слева. От удара *** сел на диван, взялся руками за голову. Он вновь нанес *** около 3-х ударов молотком по голове, при этом возможно попал молотком по рукам, так как *** прикрывал ими голову. *** начал терять сознание. В этот момент он желал смерти ***, так как был очень сильно зол на него. Он нанес еще не менее 25 ударов молотком по голове ***. Удары наносил с большой силой, в основном в переднюю часть головы. У *** шла кровь из ран на голове. После последнего удара молотком *** упал на диван на левый бок головой на подушку. Молоток он положил рядом с *** на подушку, затем поднял *** и посадил на диван. На диване лежала шапка, которая принадлежала ***. Он надел шапку на голову ***, с какой целью он это сделал не помнит, так как был пьян. Он взял молоток и прошел в кухню, где на кухонном столе он увидел мобильный телефон «<...>» и забрал его. Взял со стола пластмассовую бутылку со спиртом и стеклянную рюмку, положил их в пакет, помыл в ванной руки. Потом он вышел из квартиры, взяв с собой молоток, пакет с бутылкой, рюмкой, а также взял с собой связку с ключами от квартиры ***, закрыл снаружи входную дверь квартиры. Он вышел из подъезда на улицу и выкинул пакет и молоток в мусорный контейнер. Пришел к себе домой. Из окна комнаты выкинул ключи от квартиры *** и лег спать.
 
    Показания потерпевшего *** являются доказательством вины Дмитриева Ф.А., отражают произошедшее и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершенного им деяния.
 
    Потерпевший *** пояснил, что он является сыном *** Отец часто злоупотреблял спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец мог вести себя агрессивно, скандалил. 16.01.2014 г. ему от матери стало известно, что отца нашли убитым в его квартире и что в совершении убийства подозревается Дмитриев Ф.
 
    Показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства произошедшего.
 
        Свидетель *** пояснила, что знала *** как доброго, не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения *** становился агрессивным. Последний раз видела *** 13.01.2014 года в 18-м часу. Он был трезв. 15.01.2014 года в 12-м часу она попросила *** сходить к брату – ***, переписать данные счетчиков электроэнергии и воды, так как за коммунальные услуги платила она. Через какое-то время *** перезвонил ей и сказал, что в квартире обнаружил *** сидящим на диване в спальне и все вокруг было в крови. Она с мужем – *** пришли домой к *** на <адрес>. В квартире действительно обнаружили мертвого ***, который находился в спальне на диване, на голове у него была натянута серая вязаная шапка. Все вокруг было в крови. Они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Из квартиры пропал телефон ***.
 
    Свидетель *** пояснил, что Дмитриев Ф.А. его знакомый. Вечером 14.01.2014 года они оба в состоянии сильного алкогольного опьянения возвращались на автобусе в <адрес> и Дмитриев ему рассказал, что 13.01.2014 г. он избил какого-то пацана и забрал у него телефон за долг в 100 рублей. *** заметил, что на перчатках у Дмитриева запекшаяся кровь. Дмитриев сказал, что это кровь избитого пацана и он боится, что его посадят. Дмитриев хотел показать кровь на своей кофте, но *** отказался смотреть. В автобусе Дмитриеву стало плохо, он сел на ступеньки и у него из кармана выпал сотовый телефон «<...>». ФИО35 подобрал этот телефон и так как сильно торопился, то забыл вернуть его Дмитриеву. Телефон остался у него. Этот телефон у него изъяли сотрудники полиции.
 
    Свидетель *** подтвердила свои показания (т.1 л.д. 133-136) о том, что Дмитриев Ф.А. ее сын. 13.01.2014 г. около 19 часов сын ушел на улицу. Был трезвый. Примерно около 01 часа ночи сын пришел с улицы и лег спать. 14.01.2014 г. сын встал рано утром и поехал в г. Анжеро-Судженск по своим делам. Около 19 часов он приехал домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. 15.01.2014 г. в вечернее время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что сын подозревается в убийстве ***
 
    Свидетель *** пояснил, что он и другие оперативные работники не применяли к Дмитриеву физического и психического насилия. Когда Дмитриеву предъявили доказательства его вины, то он признал, что бил *** молотком по голове, что тот оскорбил его мать в нецензурной форме.
 
    Свидетель *** пояснил, что он и другие оперативные работники не применяли к Дмитриеву физического и психического насилия. Когда Дмитриеву предъявили доказательства его вины, то он признал, что бил *** молотком по голове, что тот оскорбил его мать в нецензурной форме.
 
    Свидетель *** пояснил, что он и другие оперативные работники не применяли к Дмитриеву физического и психического насилия. Когда Дмитриеву предъявили доказательства его вины, то он признал, что бил *** молотком по голове, что тот оскорбил его мать в нецензурной форме.
 
    Свидетель *** пояснил, что он и другие оперативные работники не применяли к Дмитриеву физического и психического насилия. Когда Дмитриеву предъявили доказательства его вины, то он признал, что бил *** молотком по голове, что тот оскорбил его мать в нецензурной форме.
 
    Свидетель *** пояснил, что он и другие оперативные работники не применяли к Дмитриеву физического и психического насилия. Когда Дмитриеву предъявили доказательства его вины, то он признал, что бил *** молотком по голове, что тот оскорбил его мать в нецензурной форме.
 
    Свидетели ***, ***, *** пояснили, что об обстоятельствах дела им ничего не известно.
 
        Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины Дмитриева Ф.А. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
 
    Из протокола осмотра (т. 1 л.д.4-24) следует, что в квартире по <адрес> в <адрес> в г. Анжеро-Судженск обнаружен труп *** с признаками насильственной смерти, изъяты: шапка серо-черного цвета, штора, вырез из наволочки, вырез из пледа, зажигалка, топор, следы папиллярных линий, вещество бурого цвета.
 
    Из протокола осмотра трупа (т. 1 л.д.25-37) следует, что в квартире по <адрес>22 в <адрес> в г. Анжеро-Судженск обнаружен труп *** с черепно-мозговой травмой.
 
    Из протокола выемки (том 1 л.д. 80-82) следует, что у *** изъят мобильный телефон *** марки «<...>» модель «№» в корпусе черного цвета с окантовкой серого цвета.
 
    Из протокола задержания (т.1 л.д. 86-90) следует, что у Дмитриева Ф.А. были изъяты: кроссовки черного цвета, куртка спортивная черного цвета.
 
    Из протокола осмотра (том 1 л.д.103-106) следует, что в квартире по <адрес> в <адрес> в г. Анжеро-Судженск изъяты: кофта серо-белого цвета, перчатки темного цвета, носки серого цвета, джинсы синего цвета.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.190-208) причиной смерти *** явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными ушиблено-рваными ранами головы, множественными переломами костей лицевого и мозгового отделов черепа, с повреждением оболочек головного мозга, обширными зонами ушиба вещества головного мозга.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие прижизненные (наличие кровоизлияний), образовавшиеся незадолго до наступления смерти (кровоизлияния с неравномерной сосудисто-лейкоцитарной реакцией) телесные повреждения:
 
    множественные ушиблено-рваные раны левой скуловой области (№1), левых скуловой, лобной, височных областей (№№2-8), левой теменной области (№№9-11), теменно-затылочной области слева (№№12,13), лобно-теменной области (№№14-30), левой брови (№31), лобной области справа (№№32,33), спинки носа (№34), правой ушной раковины (№35), затылочной области справа (№36); кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа с переходом на основание черепа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в проекции ран; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица справа и слева; обширные разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, затылочной области справа; субдуральные гематомы конвекситальной поверхности левых лобной, височных долей (около 10 мл крови), конвекситальной и базальной поверхностей правой затылочной доли (около 5мл крови); субарахноидальные кровоизлияния окутывающее левое полушарие головного мозга, конвекситальной и базальной поверхностей правых височной, затылочной долей полюса правой лобной доли, окутывающее полушария мозжечка; обширные повреждения мягкой мозговой оболочки левых лобной, височной долей; очаги ушиба ткани левых лобной, височной долей, правой затылочной доли. Данные повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности не менее 39-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В ранах №№1-5 отобразились признаки воздействия предмета, имеющего два ребра, соединяющихся под прямым углом или близким к таковому. В ране №8 отобразились признаки воздействия предмета, имеющего ребро, протяженностью около 24мм, ограниченное с двух сторон по длине. В ранах №№ 16,17 отобразились признаки воздействия предмета, вероятнее всего, имеющего трехгранных угол. В ранах №№ 18,19 отобразились признаки воздействия предмета имеющего ребро частично ограниченное по длине. В повреждениях №№14, 15 выявлены признаки воздействия предмета (предметов) имеющего острую кромку. В остальных ранах отобразились признаки воздействия предмета (предметов) имеющего ребро (Акт судебно-медицинского исследования № 92 от 21.01.14г.). Совершение потерпевшим каких-либо активных действий после причинения данной открытой черепно-мозговой травмы исключается.
 
    Б) Оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, ушиблено-рваная рана 2-го пальца левой кисти (№38), образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести
 
    Ушиблено-рваная рана 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти (№37), ссадина левого предплечья, которые образовались от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Повреждения, указанные в п.п. Б,В не оказали влияния на способность потерпевшего совершать активные действия.
 
    При судебно- медицинском исследовании крови выявлен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле. Результат количественного определения этилового спирта в крови имеет относительное значение ввиду ее гнилостности. Однако, учитывая высокую концентрацию этанола, можно полагать, что потерпевший перед наступлением смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.214) каких-либо повреждений на теле Дмитриева Ф.А. не обнаружено.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.223-228) возможность происхождения крови в двух пятнах на кофте (объекты №№ 3,14), в двух - на джинсах (объекты №№ 17,18), в двух пятнах на паре перчаток (объекты №№ 27,28), в двух - на паре носков (объекты №№ 30,31) от *** не исключается. От обвиняемого Дмитриева Ф.А. кровь в названных пятнах произойти не могла. Пятна крови на спортивной куртке, в остальных исследованных пятнах на кофте, джинсах, паре перчаток, могли произойти от ***, от обвиняемого Дмитриева Ф.А. кровь в указанных пятнах произойти не могла.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.234-238) в пятнах на зажигалке, шторе, вырезе ткани пледа, вырезе ткани наволочки, вязаной шапке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от *** и не могла произойти от Дмитриева Ф.А.
 
    Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д.244-250) повреждения №№ 1-11, 16-30, 36 кожных лоскутов головы трупа *** являются ушибленно-рваными и образовались от не менее 30-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами). Причем, в повреждениях №№ 1-5 отобразились признаки воздействия предмета, имеющего два ребра, соединяющихся под прямым углом или близким к таковому. В повреждении № 8 отобразились признаки воздействия предмета, имеющего ребро, протяженностью около 24 мм, ограниченное с двух сторон по длине. В повреждениях №№ 16,17 на кожном лоскуте лобно-теменной области отобразились признаки воздействия предмета, вероятнее всего, имеющего трехгранный угол. В повреждениях №№ 18,19 кожного лоскута лобно-теменной области отобразились признаки воздействия предмета, имеющего ребро частично ограниченное по длине. В повреждениях №№ 14,15 кожного лоскута лобно-теменной области выявлены признаки воздействия предмета (предметов) имеющего острую кромку. В остальных повреждениях на кожном лоскуте лобно-теменной области отобразились признаки воздействия предмета (предметов), имеющего ребро.
 
    На лобной, левой теменной кости, чешуе левой височной кости обнаружен локально-конструкционный многофрагментарный перелом. Переломы №№ 1-7 на лобной кости и перелом № 13 на затылочной кости справа являются вдавленными. В повреждениях №№ 8-11 обнаружена деформация кости в виде смятия наружной компактной пластинки. Все эти повреждения (№№ 1-11,13) образовались в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами). Причем в переломах №№ 1,5-7,13 обнаружены признаки воздействия предмета, имеющего два ребра соединяющихся под прямым углом или близким к таковому. В повреждениях №№ 3,4,8-10 обнаружены признаки воздействия предмета со следообразующей частью в виде прямолинейного ребра. Выявленные в повреждении № 4 морфологические признаки указывают на то, что ребро с двух сторон ограничено по длине и составляет около 23 мм. Все указанные переломы образовались от не менее 15-ти воздействий предполагаемым травмирующим предметом с зонами локальных воздействий, расположенными:
 
    на лобной кости между лобными буграми (зона № 1);
 
    над правым лобным бугром (зона № 2);
 
    над левым лобным бугром (зона № 3);
 
    у края чешуи лобной кости, ближе к средней части левой ветви венечного шва (зона № 4);
 
    у края чешуи лобной кости в области соединения стреловидного и венечного швов (зона № 5);
 
    рядом с зоной № 5, немного правее, на правой ветви венечного шва (зона № 6);
 
    у края чешуи лобной кости, рядом со средней частью правой ветви венечного шва (зона № 7);
 
    в области височной линии лобной кости справа (зоны №№ 8,9,10,11);
 
    на затылочной кости справа, около сосцевидного отростка (зона № 12);
 
    на левой теменной кости в области лобного угла (зоны №№ 13,14);
 
    в области соединения чешуйчатого и левой ветви венечного шва (зона № 15).
 
    Взаиморасположение потерпевшего и обвиняемого в момент нанесения повреждений могло быть любым, при условии, что области головы потерпевшего были доступны для нанесения указанных повреждений.
 
    На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Дмитриева Ф.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Они предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
 
    Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Суд считает надуманной версию подсудимого о том, что он оговорил себя в ходе предварительного расследования под воздействием физического и психического насилия, поскольку она опровергается показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, которые подтверждаются объективными данными -выводами судмедэксперта о том, что на теле Дмитриева никаких телесных повреждений не обнаружено. Кроме того, в судебном заседании была воспроизведена видеозапись проверки показаний Дмитриева на месте, из которой следует, что на голове Дмитриева, который подстрижен наголо, нет никаких ссадин, синяков, опухолей. В ходе предварительного расследования Дмитриев не заявлял о применении к нему психического и физического насилия своему защитнику, не обращался с заявлениями об этом к следователю и прокурору.
 
    О прямом умысле Дмитриева Ф.А. на причинение смерти *** свидетельствует то, что он с достаточной силой умышленно нанес ему 39 ударов молотком по голове, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, что явилось непосредственной причиной смерти.
 
    Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, использование Дмитриевым Ф.А. в качестве орудия преступления молотка, размеры и локализация причиненных потерпевшему ранений в жизненно важную часть тела – голову с необходимой достаточностью свидетельствует о доказанности умысла Дмитриева Ф.А. на лишение жизни ***
 
    Судом установлено, что никто иной кроме Дмитриева Ф.А. не мог убить ***, поскольку дверь его квартиры была закрыта ключом и в квартире не было обнаружено ключей ***, что подтверждает версию Дмитриева о том, что он взял ключ ***, закрыл квартиру снаружи и выбросил ключи из окна своей квартиры.
 
    Суд приходит к выводу, что телесные повреждения *** были причинены молотком который не был обнаружен, поскольку Дмитриев выбросил его в контейнер для мусора, который был вывезен на полигон до осмотра места происшествия.
 
    Давая правовую оценку действиям Дмитриева В.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. 13.01.2014 г. Дмитриев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ***, с целью причинения ему смерти, то есть убийства ***, взял находившейся в квартире молоток и нанес им 42 удара по голове и рукам потерпевшего, причинив *** телесные повреждения:
 
    - ушиблено-рваную рану 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти, ссадину левого предплечья, образовавшиеся от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    - оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, ушиблено-рваную рану 2-го пальца левой кисти, образовавшиеся от однократного воздействия твердого тупого предмета, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), относящиеся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;
 
    - множественные ушиблено-рваные раны левой скуловой области, левых скуловой, лобной, височных областей, левой теменной области, теменно-затылочной области слева, лобно-теменной области, левой брови, лобной области справа, спинки носа, правой ушной раковины, затылочной области справа; кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза; множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа с переходом на основание черепа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в проекции ран; массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица справа и слева; обширные разрывы твердой мозговой оболочки левой височной области, затылочной области справа; субдуральные гематомы конвекситальной поверхности левых лобной, височных долей, конвекситальной и базальной поверхностей правой затылочной доли; субарахноидальные кровоизлияния окутывающее левое полушарие головного мозга, конвекситальной и базальной поверхностей правых височной, затылочной долей полюса правой лобной доли, окутывающее полушария мозжечка; обширные повреждения мягкой мозговой оболочки левых лобной, височной долей; очаги ушиба ткани левых лобной, височной долей, правой затылочной доли. Данные повреждения составляют единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от совокупности 39-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), находящейся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил его, то есть совершил убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку.
 
    При таких данных действия Дмитриева Ф.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 4-6) у Дмитриева Ф.А. имеются отдельные эмоционально-неустойчивые черты в виде повышенной раздражительности и вспыльчивости, которые не охватывают все сферы его жизнедеятельности и не достигают степени оформленного расстройства личности. Хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики он не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Дмитриев Ф.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дмитриев Ф.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может лично осуществлять свои процессуальные права.
 
    Агрессивное поведение Дмитриева Ф.А. развилось на почве алкогольного опьянения с привычным разрешением субъективно значимой ситуации путем инструментальной реализации агрессивных качеств характера. Психологический анализ материалов уголовного дела определяет вывод:
 
    - в период инкриминируемого деяния Дмитриев Ф.А. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Отсутствовали феномены особого психоэмоционального состояния (физиологического аффекта). Не проявлялось аффективной суженности сознания, не прослеживалось аффективных нарушений системы восприятия, не имелось постаффективного истощения. Деятельность Дмитриева Ф.А. оставалась целенаправленной, активной.
 
    в период инкриминируемого деяния Дмитриев Ф.А. в психоэмоциональном состоянии аффективного ряда (стресс, фрустрация, психоэмоциональное напряжение) также не находился. Отсутствовали обязательные признаки посткриминального истощения.
 
    в период инкриминируемого деяния Дмитриев Ф.А. находился в состоянии гневливой реакции, развившейся на почве алкогольного опьянения с привычным для испытуемого агрессивным разрешением субъективно значимого конфликта путем агрессивного поведения.
 
    гневливая реакция не имела влияния на способность Дмитриева Ф.А. к осознанию и деятельности, не нарушала свободу волеизъявления и целеполагания.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дмитриева Ф.А. и обстоятельств совершенного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и у суда нет оснований полагать, что Дмитриев Ф.А. находился в состоянии аффекта.
 
    Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы сомнений не вызывает, так как является полным, конкретным, научно-обоснованным, не противоречивым, дано высококвалифицированными специалистами не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, <...>
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева Ф.А. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
 
    Суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Дмитриева Ф.А. виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения оставить заключение под стражу.
 
        Срок наказания исчислять с 21 апреля 2014 года.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.01.2014 года по 20.04.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в Анжеро-Судженском горсуде: шапку серо-черного цвета, штору, вырез из наволочки, вырез из пледа, зажигалку, топор - уничтожить, кофту серо-белого цвета, перчатки темного цвета, носки серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, куртку спортивную черного цвета – передать <...>
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                    Председательствующий: