Приговор от 06 февраля 2014 года №1-108/2014

    Дело № 1-108/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск              06 февраля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;
 
    подсудимого Батрутдинов И.Ш.;
 
    защитника - адвоката Д.Р. Хатипова;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батрутдинов И.Ш., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 31.07.2001г. Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 06.11.2007г.;
 
    - 13.12.2011г. Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;
 
    - 19.03.2012г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 (шесть преступлений), ч. 1 ст. 119 (четыре преступления) УК РФ окончательно на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.08.2012г.;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батрутдинов И.Ш. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям пытались совершить хищение имущества ООО «Касторама РУС», путем обмана при следующих обстоятельствах.
 
    У Батрутдинов И.Ш. в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на хищение товаро-материальных ценностей ООО «Касторама РУС». 13.05.2013г. Батрутдинов И.Ш., осуществляя свой преступный умысел, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4, при этом распределив между собой роли.
 
    Действуя во исполнение преступного умысла, согласно отведенной ему роли, 14.05.2013г. в 10 часов 48 минут ФИО4, выполняя функции охранника, находясь в магазине «Касторама» в <адрес>, воспользовавшись отсутствием кассира, подошел к кассе № и распечатал на ней копию ранее выданного кассового чека и передал его Батрутдинов И.Ш. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые пришли в вышеуказанный магазин под видом покупателей. Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, путем обмана, согласно отведенной им роли Батрутдинов И.Ш. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина «Касторама», где в товарную тележку сложили продаваемый в магазине товар, который они попытались похитить:
 
    Углошлифовальная машинка W 780, стоимостью 1 731 рубль.
 
    Компрессор автомобильный Спец КПА-35, стоимостью 567 рублей 80 копеек.
 
    Ударная дрель 710 ватт, стоимостью 609 рублей 89 копеек.
 
    Лобзик 4003 АА Skil, стоимостью 695 рублей.
 
    Лобзик Hitachi CJ65V3; «D» захват, 400 ватт, стоимостью 1 774 рублей.
 
    Перчатки трикотажные с ПВХ 5 пар, общей стоимостью 31 рубль 90 копеек.
 
    Рубанок Hitachi Р20SB; 570 ватт, стоимостью 3205 рублей 90 копеек.
 
    Электрический перфоратор «Калибр ЭП -800», стоимостью 1677 рублей 97 копеек, на общую сумму 10293 рубля 46 копеек.
 
    С вышеуказанным товаром соучастники преступления Батрутдинов И.Ш., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно доверенности, прошли к кассе, на которой осуществлялась оплата товаров, и где согласно отведенной ему роли находился ФИО4, выполняя функции охранника, в которые входят проверка товара, выносимого из торгового зала в соответствии с кассовым чеком. Пройдя мимо касс Батрутдинов И.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью сокрытия своих преступных намерений, передали ФИО4 копию кассового чека, который ранее передал им последний. ФИО4 делая вид, что сопоставляет товар, указанный в копии чека и товар, находящийся в тележке, осознавая, что чек является поддельным, позволил Батрутдинов И.Ш. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выйти с тележкой, в которой находился вышеуказанный похищенный товар, из торгового зала магазина «Касторама». Однако соучастники преступления не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как за пределами магазина «Касторама» Батрутдинов И.Ш. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным товаром были задержаны сотрудниками охраны.
 
    Своими совместными преступными действиями ФИО4, Батрутдинов И.Ш., и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство могли причинить ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на общую сумму 10 293 рубля 46 копеек.
 
    Таким образом, Батрутдинов И.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
 
    Батрутдинов И.Ш. виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая Батрутдинов И.Ш. наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что преступление было совершено в соучастии, т.е. характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также положительные характеристики.
 
    Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает простой рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, его состояние здоровья: Батрутдинов И.Ш. состоит на учете с 2009 года у врача нарколога в ГБУЗ «ЧОКНБ» с диагнозом злоупотребление седативными препаратами, а также психическое состояние подсудимого и то, что на момент совершения преступления мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Кроме того, назначая наказание, суд учитывает, что все имущество, на хищение которого покушался подсудимый, было у него изъято и возвращено по принадлежности.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений.
 
    В связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому суд назначает ему наказание также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ранее неоднократно судимого Батрутдинов И.Ш. за совершение умышленных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Батрутдинов И.Ш. не назначать.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - документы, находящиеся в материалах дела оставить в нем на весь период его хранения.
 
    Судьба остальных вещественных доказательств разрешена постановлением Центрального районного суда <адрес> от 08.11.2013г. в отношении ФИО4.
 
    Мера пресечения Батрутдинов И.Ш. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Батрутдинов И.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу Батрутдинов И.Ш. оставить без изменения.
 
    Срок наказания Батрутдинов И.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В срок лишения свободы зачесть Батрутдинов И.Ш. время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - документы, находящиеся в материалах дела оставить в нем на весь период его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь:     Е.Ю. Сергеева
 
    Приговор в законную силу вступил: «______»____________2014 г.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь: