Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело №1-108/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 07 июля 2014г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Суханова С.В., ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимой Анашкиной М.А., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, потерпевшей 1, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
АНАШКИНОЙ М…….А……., …………,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.02.20ххгода около хх часов Анашкина М.А. находилась в торговом зале магазина «…..», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, м-он ………, где около стеллажей с печеньем увидела 1 с тележкой, в которой находились продукты и женская сумка. Увидев, что 1 наклонилась к нижней полке стеллажа с печеньем, и оставила свою сумку в тележке без присмотра, у Анашкиной М.А. возник преступный умысел совершить хищение кошелька с денежными средствами из данной сумки.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, хх.02.20хх года, около хх часов хх минут, Анашкина М.А., воспользовавшись тем, что 1 занята выбором товара, а также, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тележке и, открыв молнию сумки, находящейся в тележке для товара, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для 1 с денежными средствами в сумме хххх рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Анашкина М.А. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Анашкиной М.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Анашкина М.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимая Анашкина М.А. заявила в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., согласившейся с заявленным ходатайством.
Потерпевшая 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимой Анашкиной М.А. предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено Анашкиной добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Анашкиной М.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимой Анашкиной М.А. доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.
Анашкиной М.А. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Характеризуется Анашкина М.А. участковым уполномоченным ………..
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее ……., возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Анашкиной М.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбытия наказания.
Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Преступление Анашкиной М.А. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору …. районного суда …. области от хх.07.20ххг. Однако, принимая во внимание, что Анашкиной М.А. совершено преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору Анашкиной М.А. сохранить. Повторное назначение условного осуждения Анашкиной М.А., по мнению суда, не является чрезмерно мягким наказанием и принцип справедливости наказания не нарушается.
Производству по иску следует прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
АНАШКИНУ М…..А…… признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анашкиной М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Анашкину М.А. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.
Приговор …. районного суда …. области от хх.07.20ххг. в отношении Анашкиной М.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Анашкиной М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Производство по иску 1 о взыскании материального ущерба в сумме хххх рублей прекратить.
Вещественные доказательства: …………………..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Рощина О.И.
