Приговор от 22 января 2014 года №1-108/2014

дело № 1-108/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 22 января 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,
 
    защитника Колесника П.В.,
 
    подсудимого Файрушина Р.Г.,
 
    потерпевшей И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Файрушина Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22 августа 2013 года примерно в 01 часов 10 минут Файрушин Р.Г., находясь за домом <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с П. и И., когда последняя собралась домой и, запнувшись упала на землю на колени, заведомо зная о том, что на шнурке, шее И. висит сотовый телефон марки «SAMSUNG E1200 Eider» у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Файрушин Р.Г., воспользовавшись тем, что последняя упала, подошел к ней и наклонившись снял с ее шеи шнурок, на котором висел сотовый телефон марки «SAMSUNG E1200 Eider», принадлежащий последней, стоимостью 500 рублей. В это время П. увидев происходящее стал просить его остановиться и вернуть телефон И., но Файрушин Р.Г. на просьбы вернуть похищенное не реагировал и с целью скрыться с места преступления, побежал в сторону дома <адрес>. В результате преступных действий Файрушина Р.Г., И. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.
 
    Подсудимый Файрушин Р.Г. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Файрушин Р.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Колесник П.В. заявленное ходатайство Файрушина Р.Г. поддержал. Государственный обвинитель по делу Курбанова А.М. и потерпевшая И. согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Файрушина Р.Г. в совершении грабежа, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Файрушина Р.Г. надлежит квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в данном конкретном случае прекращение не будет соответствовать целям и задачам правосудия, поскольку, примирение носит формальных характер, ущерб фактически возмещен деньгами матери, сам подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы по которым не уплатил.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Файрушиным Р.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, позицию потерпевшей о проявлении снисхождения.
 
    Помимо этого суд считает возможным признать объяснение, данное Файрушиным Р.Г. старшему УУП и ПДН ММО МВД РФ «Нефтекамский» Х. 15.11.2013 года (том № 1 л.д.12), в качестве явки с повинной.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Файрушин Р.Г. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Файрушиным Р.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Файрушина Р.Г. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ.
 
    При этом наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Файрушина Р.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Файрушину Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Разрешить потерпевшей И. вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек от 20.06.2013 г. на сотовый телефон марки «SAMSUNG E1200 Eider» - использовать по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2014 года