Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело № 1-108/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 22 мая 2014 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,
подсудимого Прохоренко И.Е.,
защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО4
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прохоренко Ильи Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоренко И.Е. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко И.Е. и ФИО4, находясь в законном браке, приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После этого в приобретенном жилом доме супруги начали капитальный ремонт. В период с июня по октябрь 2013 г. супруги вместе не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила Прохоренко И.Е. о том, что подала документы на развод и продолжать совместную семейную жизнь не будет, так как планирует проживание с другим мужчиной. После этого у Прохоренко И.Е. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества ФИО4 путем поджога.
Реализуя преступный умысел, Прохоренко И.Е. в период с 22 часов 20 октября до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения дома и пиломатериала, находящегося внутри него, желая наступления данных последствий, пришел в дом по адресу <адрес>, где обнаружил висящий на стене веранды дома полимерный пакет с ветошью, после чего Прохоренко И.Е. при помощи спичек воспламенил обнаруженный полимерный пакет. Убедившись, что пакет загорелся, Прохоренко И.Е. с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Прохоренко И.Е. огнем были уничтожены дом стоимостью <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> метров кубических пиломатериала на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, ФИО4 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 1/2 доли от общей суммы ущерба, то есть на сумму <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования квалифицирующий признак «умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога», как не подтвержденный доказательствами и вмененный излишне, поскольку по делу является установленным, что огнем имущество потерпевшей уничтожено.
Действия Прохоренко И.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Подсудимый Прохоренко И.Е. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно сообщил, что <данные изъяты>
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая кроме того суду сообщила, что наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда, ущерб подсудимый ей не возместил.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства <данные изъяты>
В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из поведения Прохоренко И.Е. в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 23); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшей; <данные изъяты>.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 и ч.5 (рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ) ст.62 УК РФ. Оснований для применения в деле положений ст.64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его семейном положении, здоровье, учитывая мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно Прохоренко И.Е. должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом на Прохоренко И.Е., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное им время.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику Гусеву Н.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Иск по делу не заявлен.
По настоящему делу Прохоренко И.Е. не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.
Избранная в отношении Прохоренко И.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прохоренко Илью Евгеньевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прохоренко И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Прохоренко И.Е. в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное им время.
Меру пресечения Прохоренко И.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.И. Конаков
