Приговор от 12 марта 2014 года №1-108/2014

    Дело № 1-108/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года               г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре:                             Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области:     Морозовой Е.В.,
 
    подсудимых:                             Михайловского А.И.,
 
    Иоста Д.В.,
 
    защитников - адвокатов:                    Лепинских С.Н.,
 
    Горбуновой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михайловского А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 18 декабря 2008 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    2). 10 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2011 года, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с присоединением наказания по предыдущему приговору всего к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца. Освобожденного 09 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Иоста Д.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайловский А.И. и Иост Д.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часов до 22.00 часов Михайловский А.И. и Иост Д.В. находясь на территории 9-го разъезда станции Магнитогорск – грузовой ЮУЖД в г. Магнитогорске Челябинской области, расположенного в 20 м южнее ограждения Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути категории металлолом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя слаженно и согласованно, попытались похитить отрезок рельса марки Р-65 категории металлолом, длиной 2,42 метра, 1-й категории, общей массой 146,67 кг., стоимостью 7074 рубля 04 копейки за 1 тонну, принадлежащий Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», намереваясь вынести указанный отрезок железнодорожного рельса категории металлолом с территории 9-го разъезда станции Магнитогорск – грузовой ЮУЖД и сдать в пункт приема лома черных металлов за деньги, а вырученные таким способом деньги потратить на личные нужды.
 
    Однако, осуществить свой преступный умысел до конца Михайловский А.И. и Иост Д.В. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками Магнитогорского ЛПП Карталинского ЛОП на участке местности, расположенном в 15 м восточнее от ворот, где расположены подъездные пути Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», находящегося по <данные изъяты> г. Магнитогорска Челябинской области, в тот момент, когда Михайловский А.И. и Иост Д.В. переносили отрезок рельса категории металлолом от места хищения в сторону пункта приема металлолома. Своими противоправными действиями Михайловский А.И. и Иост Д.В. намеревались причинить Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 1037 рублей 54 копейки.
 
    Ущерб по делу не причинен.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Михайловский А.И. и Иост Д.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В зале судебного заседания Михайловский А.И. и Иост Д.В. признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимые Михайловский А.И. и Иост Д.В. осознают характер, и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники – адвокаты Лепинских С.Н., Горбунова Л.Н. поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
 
 
    Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Замятин С.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Михайловского А.И., Иоста Д.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Совершенное подсудимыми преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
        Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Михайловского А.И. принимает во внимание и учитывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимых не настаивает, подсудимый на учете в медицинских учреждениях не состоит, ущерб потерпевшему не причинен, постоянного места работы подсудимый не имеет.
 
    В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловского А.И. суд признает: явку с повинной (л.д. 26), признание вины и чистосердечное раскаяние, поведение на следствии, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, наличие у Михайловского А.И. постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Михайловский А.И. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
        Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Иоста Д.В. принимает во внимание и учитывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимых не настаивает, ущерб потерпевшему не причинен, постоянного места работы подсудимый не имеет.
 
    В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иоста Д.В. суд признает: явку с повинной (л.д. 28), признание вины и чистосердечное раскаяние, поведение на следствии, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, наличие у Иоста Д.В. постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья Иоста Д.В., который имеет хронические заболевания и состоит на медицинском учете (л.д. 207, 209, 211).
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого Михайловского А.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его малолетних детей.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому Михайловскому А.И. положений ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Иоста Д.В., обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому Иосту Д.В. положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимым Михайловскому А.И. и Иосту Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михайловского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайловскому А.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
        Обязать Михайловского А.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Иоста Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иосту Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        Обязать Иоста Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Михайловскому А.И. и Иосту Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство – отрезок рельса марки Р-65, категории металлолом длиной 2, 42 м. оставить у представителя потерпевшего сняв ограничения по пользованию и распоряжению.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: