Приговор от 25 февраля 2014 года №1-108/2014

    дело № 1 – 108/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск. 25 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    подсудимого Терешина Ф.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Терешина Ф.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес обезличен>, не работающего, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:
 
    <дата обезличена> <данные изъяты> районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, наказание не отбыто, под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. "а","б" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Терешин Ф.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена> в вечернее время Терешин Ф.Б. и два иных лица, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, договорились между собой похитить из помещения кислородной станции <номер обезличен> *** Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО "ММК"), различный лом цветного металла, с целью последующего сбыта похищенного на частный пункт приема лома металла за деньги, а вырученные деньги разделить между собой поровну. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Терешин Ф.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя иными лицами, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, через забор проникли на территорию ОАО "ММК". После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает через отверстие в стене, втроем проникли в помещение кислородной станции <номер обезличен> *** ОАО "ММК", предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей для производственных и служебных целей, откуда тайно совместно похитили лом нержавеющей стали в виде пластин массой 14 килограмм стоимостью 18,705 рублей за один килограмм, общей стоимостью 261 рублей 87 копеек, лом алюминия в виде обрезков труб общей массой 16 килограмм стоимостью 21,129 рублей за один килограмм, общей стоимостью 338 рублей 06 копеек, лом бронзы виде болтов и гаек массой 1 килограмм стоимостью 70,97 рублей, лом меди в виде обрезков кабеля общей массой 8 килограмм стоимостью 76,402 рублей за один килограмм, общей стоимостью 661 рублей 22 копеек, принадлежащие ОАО "ММК". Похищенное Терешин Ф.Б. и два иных лица, сложили в принесенные с собой сумку, рюкзак и мешок, перекинули через забор с целью последующей сдачи в приемный пункт металлолома за деньги, намеревались своими совместными преступными действиями причинить ОАО "ММК" материальный ущерб на общую сумму 1 282 рублей 12 копеек, но довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как одно из иных лиц с похищенным имуществом было задержано около забора, огораживающего территорию ОАО "ММК", сотрудниками ООО ЧОО "***", а Терешин Ф.Б. с места совершения преступления скрылся.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего С-ой О.С., которая о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, против чего не возражали стороны.
 
    Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п. "а","б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, его привлечение к уголовной и административной ответственности.
 
    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил в период неотбытого наказания умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений в связи с чем нуждается в изоляции от общества, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.
 
    Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит также оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый совершил неоконченное преступление, то при назначении ему наказания должны быть применены правила ч.3ст.66 УК РФ.
 
    Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, которое не может быть ему сохранено, исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, склонной к совершению правонарушений и преступлений.
 
    Отменяя подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору, суд при назначении окончательного наказания последнему руководствуется положениями ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ранее осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Терешина Ф.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание за это преступление в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Терешину Ф.Б. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <адрес обезличен> <дата обезличена>.
 
    Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Агаповского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно определить Терешину Ф.Б. к отбытию виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Терешину Ф.Б. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> <адрес обезличен> для определения места отбытия наказания.
 
    Срок отбытия наказания Терешину Ф.Б. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства, лом цветного металла находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, передать ОАО "ММК", а сумку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:                                 Выдрин А.Н.
 
    Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2014 года в отношении Терешина Ф.Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
 
    «Согласовано»
 
    Судья: