Приговор от 07 мая 2014 года №1-108/2014

    Дело № 1-108/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                       07 мая 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В.
 
    подсудимого Винтер А.В.
 
    защитника – адвоката Агеева О.Н., представившего удостоверение № 590 и ордер № 2652 от 18.02.2014 г.
 
    потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Винтер АВ, <данные изъяты> судимого:
 
    - 23.06.2003 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.4 ст. 158, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 19.08.2003 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.4 ст. 158, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор от 23.06.2003 года постановлено исполнять самостоятельно.
 
    - 13.09.2004 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 (приговор от 23.06.2003г.), ч.5 ст. 69 (приговор от19.08.2003г.)УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 22.06.2005г. на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 16.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;
 
    - 02.08.2005 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 13.09.2004г.)УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27.06.2008 года освобожден по отбытию срока наказания;
 
    - 09.12.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
 
    - 14.01.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.03.2009г.) по п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 19.11.2010г. на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2010 года (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 25.02.2011г.) условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;
 
    - 25.04.2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    - 12.05.2011 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 324, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 25.04.2011г.)УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16.08.2013 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.06.2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
 
установил:
 
    Винтер А.В. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В п. Кузбасский в период с 23.00 ч. 17.02.2014 года до 05.10 ч. 18.02.2014 года Винтер А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО2, из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой металлической кочерги, разбил стекло окна кухни дома, принадлежащего потерпевшему ФИО2, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в указанном доме, напал на потерпевшего, высказав в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав от потерпевшего ФИО2 передачи денежных средств, получив отказ, заявил, чтобы тот сидел тихо, не вставал и не сопротивлялся, иначе разобьет ему голову металлической кочергой, после чего понимая, что воля к сопротивлению у потерпевшего сломлена, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений против воли потерпевшего открыто противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: мужскую куртку-пуховик, зимнюю, размер 46, стоимостью 4 200 рублей, брюки мужские, утепленные, размер 46, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, всего на общую сумму 5 700 рублей. Учитывая ночное время суток, то, что нападавший был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшего, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы - применения насилия, опасного для жизни или здоровья. После чего Винтер А. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Винтер А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 78-84, оглашенные судом на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и показал <данные изъяты>
 
    Вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.
 
    Так потерпевший ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 16-18, оглашенные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и показал в судебном заседании, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО8 (л.д.42-43)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО9 показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО3 (л.д.46-47)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО10 (л.д.48-49)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 51, оглашенные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и показал <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО11 (л.д.89-92)- оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО12 показала, что <данные изъяты>
 
    Том №1
 
    л.д. 8-13 - протокол осмотра места происшествии от 18.02.2014г. с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 25 - расписка ФИО2, согласно которой ему сотрудниками полиции возвращены куртка-пуховик и брюки.
 
    л.д. 29-34 - заключение эксперта №60 от 18.02.2014г., согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 37-39 - протокол осмотра предметов (документов) согласно которому, <данные изъяты>
 
    л.д. 53 - протокол явки с повинной Винтер А.В., согласно которой Винтер А.В. признался в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, т.е. в разбойном нападении на гр. ФИО2 в п. Кузбасский.
 
    л.д. 67-70 - протокол выемки, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д.71-73 - протокол осмотра документов, фототаблица: согласно которому, <данные изъяты>
 
    л.д. 82-88 - протокол проверки показании на месте с фототаблицей, с участием обвиняемого Винтер А.В., в ходе которой, <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
 
    Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Оценивая протоколы осмотра, протоколы выемки, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Винтер А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд считает доказанным, что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Поскольку подсудимый совершил внезапные для потерпевшего агрессивные действия, соединенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, посягающие одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего. В данном случае имело место нападение с целью завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему, нападение явилось средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению. Нападение в целях завладения имуществом создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, агрессивного поведения Винтер А.В., характера предмета, которым он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы потерпевшим, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, высказывания при этом угрозы.
 
    Нападение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Винтер А.В. противоправно открыто вторгся с целью совершения разбоя в жилище потерпевшего. При этом умысел на завладение имуществом потерпевшего имел место до проникновения в жилище, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства дела, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
 
    Действия Винтер А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
 
        При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику из мест лишения свободы по последнему месту отбытия наказания, положительную за период 2005-2008г., и посредственную характеристику от УУП отдела МВД России по Кемеровскому району, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.
 
    В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Винтер А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Учитывая изложенное выше, а так же положения закона - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Винтер А.В. и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что указанное наказание будет отвечать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.
 
    Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
 
    Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Исковые требования прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого Винтер А.В. процессуальных издержек в размере 3432 рубля, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновным Винтер АВ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 18.02.2014 г.
 
    Меру пресечения Винтер А.В. оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району: металлическую кочергу – уничтожить.
 
    Взыскать с Винтер АВ в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: