Приговор от 24 июня 2014 года №1-108/2014

    Приговор вступил в законную силу: 08.07.2014 года.
 
    Дело №1-108/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 24 июня 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего судьи Шульга А.А.
 
    при секретаре Батуеве А.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    прокурора Облученского района ЕАО Реснянского К.С.
 
    подсудимого Радченко А.В.,
 
    защитника адвоката Давидович О.И.,
 
    представившей удостоверение № 69 и ордер № 000072 Коллегии адвокатов «Партнеры» ЕАО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Радченко А.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Радченко А.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Радченко А.В., с целью тайного хищения чужого имущества путём разбития стекла в окне, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного в АДРЕС, принадлежащего Р., откуда тайно похитил:
 
    - электрическую пилу марки «К» модели Х, стоимостью Х рублей,
 
    - шуруповерт марки «К», в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью Х рублей, а всего похитил имущество на общую сумму Х рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом, Радченко А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, с целью тайного хищения чужого имущества путём выставления стекла в окне, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного в АДРЕС, принадлежащего Р., откуда тайно похитило:
 
    - бензопилу марки «C», стоимостью Х рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом, Радченко А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму Х рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимый Радченко А.В. признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Р. (т. 2 л.д.37) согласились с заявленным ходатайством. Защитник подсудимого так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, установив, что Радченко А.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Радченко А.В. подлежат квалификации:
 
    - по эпизоду от ДАТА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду от ДАТА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание Радченко А.В. суд относит явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и принятие мер к отысканию имущества.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Радченко А.В. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), которое не лишало его возможности и не лишает возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает Радченко А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет судимости за покушение на совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить Радченко А.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Данные о личности подсудимого, по мнению суда свидетельствуют о невозможности определения ему иного, более мягкого наказания, в том числе и наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, суд при назначении размера наказания учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в том числе и наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом суд считает возможным при назначении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в пределах ниже одной третьи части максимально возможного размера наказания, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
 
    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, т.к. считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенных Радченко А.В. преступлений и данных о его личности, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
 
    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Радченко А.В. подлежит оставлению без изменения.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть определен в виде исправительной колони строгого режима.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрическая пила марки «К» модели Х, пластмассовый ящик с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, шуруповерт марки «К» подлежат оставлению у потерпевшей Р., мужская ветровка подлежит уничтожению, копия руководства по эксплуатации бензопилы марки «C» подлежит хранению в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Радченко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
 
    Назначить Радченко А.В. наказание:
 
    - по эпизоду от ДАТА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по эпизоду от ДАТА по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Радченко А.В. определить – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключение под стражу Радченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Радченко А.В. исчислять с 05 апреля 2014 года.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрическая пила марки «К» модели Х, пластмассовый ящик с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, шуруповерт марки «К» подлежат оставлению у потерпевшей Р., мужская ветровка подлежит уничтожению, копия руководства по эксплуатации бензопилы марки «C» подлежит хранению в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридических услуг адвокату по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий А.А. Шульга