Приговор от 31 марта 2014 года №1-108/2014

П Р И Г О В О Р дело № 1-108/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г. Калининград
 
    Ленинградский районный суд г. Калининграда
 
    в составе председательствующего: Бобылева А.В.
 
    при секретаре: Поповой А.В.
 
    с участием прокурора: Рудненко О.В.
 
    подсудимых: Романова Д.В., Мещерякова А.В.
 
    защитников: Жакот Р.Ю., Лобас М.М.
 
    потерпевшей: М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романов Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    Мещеряков А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 до 02 часов Романов Д.В., Мещеряков А.В. и М находились в 30 метрах от <адрес>, где между Романов Д.В. и Мещеряков А.В., с одной стороны, и М, с другой стороны, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у Романов Д.В. и Мещеряков А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение М побоев. Реализуя задуманное, Романов Д.В. и Мещеряков А.В., действуя согласованно, умышленно нанесли М не менее 5 ударов кулаками в область лица и груди, чем причинили последнему ушибленную рану на спинке носа в верхней части (1); кровоподтёк с двумя мелкими ссадинами на фоне его в лобной области справа (1); кровоподтёки на боковых поверхностях груди в нижней части (по 1-му). Фактически каждый из подсудимых нанес М не менее двух – трёх ударов кулаками в область лица и груди. Указанные побои вызвали у М физическую боль, но не причинили вреда его здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 до 02 часов Романов Д.В., находясь в 30 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что М после нанесённых ему побоев продолжал лежать на земле, решил открыто похитить имущество последнего, находящееся в карманах одежды. Реализуя задуманное, Романов Д.В., несмотря на присутствие других лиц, обыскал карманы одежды М и открыто похитил у последнего ключи от входной двери <адрес>, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 2500 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    Вместе с тем и Мещеряков А.В., будучи в 30 метрах от <адрес>, также воспользовался тем обстоятельством, что М после нанесённых ему побоев продолжал лежать на земле, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 до 02 часов решил открыто похитить имущество последнего, находящееся в карманах одежды. Реализуя задуманное, Мещеряков А.В., несмотря на присутствие других лиц, обыскал карманы одежды М и открыто похитил у последнего мобильный телефон «SONY ERICSSON K750i» стоимостью 1600 рублей, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 до 05 часов Романов Д.В. по предварительному сговору с другим лицом решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры, в которой проживал М Реализуя свой преступный умысел, Романов Д.В. и другое лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, похищенного ранее Романов Д.В. у М, проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее родственнику М - С имущество, а именно: ноутбук «ТOSHIBA L450D» стоимостью 8000 рублей с находящимся в нём модемом «Мегафон» стоимостью 1500 рублей, телефонный аппарат сотовой связи «SAMSUNG GT-S5250» стоимостью 1400 рублей, не представляющие материальной ценности два кошелька из искусственной кожи, в одном из которых находились документы последнего, т.е. заграничный паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, визитные и дисконтные карточки, две банковские карты ОАО «Сбербанк России» и банковская карта ОАО «Банк ВТБ 24», на счетах которых отсутствовали денежные средства. В результате преступления С был причинён значительный ущерб на общую сумму 10900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Романов Д.В. и Мещеряков А.В. свою вину признали полностью и пояснили, что действительно данные преступления ими были совершены именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаиваются, а поэтому добровольно возместили ущерб потерпевшим.
 
    Романов Д.В. и Мещеряков А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников, о чём были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают.
 
    Защитники Жакот Р.Ю. и Лобас М.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Романов Д.В. и Мещеряков А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
 
    Потерпевшая М согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, а также указала, что ущерб ей возмещён в полном объёме, и материальных претензий она к подсудимым не имеет.
 
    Потерпевший С представил в судебное заседание заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также в нём указал, что ущерб ему возмещён в полном объёме, а поэтому он материальных претензий к подсудимым не имеет.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также просила исключить из обвинения подсудимого Романов Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах, когда подсудимые Романов Д.В. и Мещеряков А.В. согласны с обвинением, которое им понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства им также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, а кроме того, им известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Романов Д.В. и Мещеряков А.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия каждого из подсудимых, судом квалифицируются по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, преступные действия подсудимого Романов Д.В., исходя из позиции государственного обвинителя, судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
 
    Романов Д.В. и Мещеряков А.В., как смягчающие их ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, Мещеряков А.В. - положительные характеристики с места жительства, работы, учёбы и службы, отсутствие судимости, Романов Д.В. - нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и матери.
 
    Романов Д.В., как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, как полагает суд, исправление Мещеряков А.В. возможно без изоляции его от общества.
 
    При этом исправление Романов Д.В., по мнению суда, возможно лишь в местах изоляции от общества, поскольку он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд общественно опасных преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мещеряков А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 руб., по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 мес. с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мещеряков А.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 мес. с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    Меру пресечения Мещеряков А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Романов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Романов Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения Романов Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с 23.05.2013г.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SONY ERICSSON K750i» оставить М; сим-карту оператора сотовой связи «Телесет ЛТД», находящуюся в камере хранения СО по Ленинградскому р-ну г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, передать М; детализацию телефонных соединений оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
    Федеральный судья Ленинградского райсуда
 
    г. Калининграда: Бобылев А.В.
 
    Копия верна: