Приговор от 11 марта 2014 года №1-108/2014

    Дело № 1-108/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Златоуст                      11 марта 2014 года
 
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Емельяновой М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
 
    подсудимого Никитина Д.В.,
 
    защитника Хафизова К.Ф.,
 
    потерпевших ФИО6, ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
        НИКИТИНА Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Никитин Д.В. 04 августа 2013 года управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту «ПДД РФ»), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, тем самым нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. С указанными нарушениями требований ПДД РФ Никитин Д.В. следовал по автодороге вдоль ул. им. П.П. Аносова со стороны площади III-го Интернационала в направлении железнодорожного вокзала в г. Златоусте Челябинской области.
 
    В тот же день, 04 августа 2013 года около 00:40 часов Никитин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя за управлением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по автодороге вдоль ул. им. П.П. Аносова со стороны площади III-го Интернационала в направлении железнодорожного вокзала в г. Златоусте, будучи не пристегнут ремнем безопасности и перевозя пассажиров управляемого автомобиля не пристегнутыми ремнями, в условиях шедшего дождя, мокрого состояния дорожного покрытия, со скоростью 100 км/ч, не выбрал безопасную скорость управляемого автомобиля, не превышающую установленного ограничения в населенному пункте, с учетом особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, приближаясь к дому № 60 ул. им. П.П. Аносова, расположенному справа по ходу движения Никитина Д.В., не проконтролировал движение управляемого автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где в откосе дороги совершил наезд на деревья.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО6 и ФИО5 были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, с которыми они были доставлены с места происшествия в МБПЛУЗ ГБ № 3 г. Златоуста.
 
    Своими действиями водитель Никитин Д.В. нарушил требования части 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 959-Д от 23.12.2013 у ФИО6 имели место:
 
    - ссадины волосистой части головы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
 
    - перелом правой лопатки. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
 
    - перелом правой лучевой кости на уровне нижней трети. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 958-Д от 23.12.2013 у ФИО5 имела место сочетанная травма головы и грудной клетки, включающая в себя: ссадины головы, рану мягких тканей области левой брови, перелом костей свобода черепа (теменно-височная кость слева), ушиб головного мозга тяжелой степени, тупую травму грудной клетки – перелом левой ключицы со смещением, переломы 2-9 ребер справа, перелом 6-8 ребер слева, двухсторонний гемоторакс. Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями водитель Никитин Д.В. нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
 
    Допущенные водителем Никитиным Д.В. нарушения требований пунктов 1.5, 2.1.1, части 1 пункта 2.7, части 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 ПДД РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО5
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Никитиным.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Никитина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Никитин добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
 
    При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никитина, суд не находит.
 
 
    Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 55, 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 59), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.2, л.д. 51,61).
 
    Преступление, совершенное Никитиным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Никитину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Никитина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Никитина возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Никитину наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Никитину положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым подвергнуть Никитина дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать НИКИТИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на сроком на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав Никитина Д.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
 
    Меру пресечения в отношении Никитина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переднее правое колесо от данного автомобиля, - передать Никитину Д.В., а в случае отказа от получения данных вещественных доказательств полностью или частично, уничтожить в соответствующей части.
 
    Вещественное доказательство бумажный пакет, содержащий 40 листов детализации телефонных соединений с номера № за период с 10.09.2013 по 10.01.2014, хранить при уголовном деле № 1-108/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 22.03.2014