Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело № 1-108/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 апреля 2014г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., при секретаре Зайко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора Герасимова Р.В., подсудимого Иванищева Е.А, защитника-адвоката Линдегрин Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший 1, его представителей, Виткаловой Л.Н. и Масловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении
Иванищева Е. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
26 октября 2009г. Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима. освобожденного по отбытии срока наказания 13.02.2012г.;
23 октября 2012г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 апреля 2013г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Иванищев Е.А., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
он, 23 июня 2013 года, примерно в 03 часа 20 минут, в городе Москве, находясь в утомленном состоянии, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал без груза и пассажиров по проезжей части Рязанского проспекта, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следовал со стороны 2-го Грайвороновского проезда по направлению к шоссе Фрезер, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; осуществляя движение в указанном направлении, будучи в утомленном состоянии, из-за нарушения режима труда и отдыха при управлении транспортным средством, полностью утратил контроль над движением своего автомобиля, в результате чего пересек двойную сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, пересекать которую запрещено, допустил выезд на полосу движения предназначенную для транспорта двигающегося в противоположном направлении, вследствие чего в районе дома № 27 по Рязанскому проспекту совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, под управлением Потерпевший 1, следовавшего во встречном направлении.
Своими действиями Иванищев Е.А., нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, Правил Дорожного Движения РФ, а также п. 1.3 Приложения № 2 этих Правил в результате чего причинил по неосторожности водителю Потерпевший 1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинены ударным воздействием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов, обладающих режущими свойствами (возможно фрагментами стекла) с местом приложения травмирующей силы в область головы (преимущественно лица). Линейный кровоподтек по передней поверхности грудной клетки (слева направо сверху вниз) образовался в результате сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Все указанные повреждения причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается клинико-морфологическими признаками, данными КТ, в том числе наличием носового кровотечения и кровотечения из имевшихся ран и объемом проведенной их хирургической обработки и, и как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии), причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Иванищев Е.А. виновным себя в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – признал полностью и рассказал о том, что его действия отражены в фабуле предъявленного ему обвинения - правильно.
Виновность подсудимого Иванищева Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве об обнаружении в действиях Иванищева Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (том 1 л. д. 7);
- протоколом осмотра и справкой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП и фототаблицей на основании которых зафиксировано, что 23 июня 2013 года примерно в 03 часов 20 минут в городе Москве, районе дома № 27 по Рязанскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Иванищева Е.А. с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший 1 Протоколом зафиксировано конечное положение транспортного средства после наезда, наличие повреждений на транспортных средствах (том 1 л.д. 10-21);
- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что 23 июня 2013 года примерно 03 часа 20 минут, находясь в трезвом состоянии, имея при себе все необходимые документы на управление автомобилем и водительское удостоверение категории «A,B,C,D,E» (стаж с 1984 года), следовал на принадлежащем ему автомобиле «№» регистрационный знак № по проезжей части Рязанского проспекта, со стороны шоссе Фрезер, в направлении 2-го Грайвороновского проезда со скоростью примерно 60 км/ч. У автомобиля были включены габариты и ближний свет фар. Автомобиль без груза, с двумя пассажирами: Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел на заднем сидении и Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он и Свидетель 2 были пристегнуты ремнями безопасности. В данном автомобиле ремни безопасности для пассажиров заднего сидения не предусмотрены. Проезжая часть сухая, без ям и разрытий, темное время суток, освещение искусственное от мачт городского освещения. Проезжая часть Рязанского проспекта предназначена для двух направлений движения, три полосы для его направления движения и четыре для встречного направления. Следовал в средней полосе. В районе дома № 27 по Рязанскому проспекту, увидел, как со встречного направления движения, на высокой скорости, в его сторону резко выехал легковой автомобиль белого цвета, пересек по диагонали крайнюю левую полосу его направления движения, после чего совершил лобовое столкновение с его автомобилем. Перед ударом он применил экстренное торможение, но избежать столкновения ему не удалось. Что происходило после столкновения, он помнит плохо. Через некоторое время приехал наряд СМП и забрал его в ГКБ № 1 г. Москвы, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он лечится в поликлинике по месту жительства. Обстоятельства ДТП он узнал после, от родственников. Также он узнал, что его пассажиры также были доставлены в больницы с повреждениями. Все замеры сотрудниками ГИБДД произведены в его отсутствие. План-схема составлена, верно. Место столкновения указано на план-схеме верно;
- показаниями свидетеля Свидетель 1 (данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 23 июня 2013 года, примерно 03 часов 00 минут (точного времени он уже не помнит) находился на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Потерпевший 1 На переднем пассажирском сидении сидел Свидетель 2 Следовали после окончания рабочей смены по проезжей части Рязанского проспекта со стороны центра, в направлении области примерно со скоростью 60 км/ч в средней полосе движения. Проезжая часть для двух направлений движения автомобилей, по три полосы для каждого направления, сухая, без ям и разрытий. Освещение искусственное от мачт городского освещения. Автомобиль находился в исправном состоянии, с включенным ближнем светом фар. Водитель и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Он не был пристегнут ремнем безопасности, так как данный автомобиль не оборудован ремнями безопасности для пассажиров заднего ряда сидений. В районе дома № 27 по Рязанскому проспекту он увидел, как с крайней левой встречной полосы проезжей части Рязанского проспекта на большой скорости выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Через мгновение данный автомобиль совершил лобовое столкновение с их автомобилем в средней полосе. От лобового удара был сильно деформирован кузов автомобиля <данные изъяты>». Выбив заднее стекло, он самостоятельно выбрался из салона. Случайные свидетели данного ДТП стали помогать Потерпевший 1 и Свидетель 2 выбраться из автомобиля. Кто-то из очевидцев вызвал наряды СМП, которые через некоторое время забрали их в больницы. Его доставили в ГКБ № 68 города Москвы, где ему оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. После он обратился в больницу по месту жительства в <адрес>. Данных свидетелей и очевидцев столкновения у него нет. Где находился водитель автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП ему неизвестно (том 1 л.д. 105-106);
- показания свидетеля Свидетель 2 (данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часов 20 минут следовал по проезжей части Рязанского проспекта со стороны центра, в направлении области на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № средней полосе со скоростью примерно 60 км/ч. Проезжая часть для двух направлений движения автомобилей, по три полосы для каждого направления, сухая, без ям и разрытий. Освещение искусственное от мачт городского освещения. Автомобилей на проезжей части было немного. Примерно в 50 метрах впереди его автомобиля следовал автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, регистрационный номер он не запомнил. Данный автомобиль следовал в средней полосе, примерно со скорость 60 км/ч. В районе дома № 27 по Рязанскому проспекту он увидел, как со встречной полосы проезжей части Рязанского проспекта, пересекая двойную сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки автотранспорта, выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный номер он не запомнил. Автомобиль двигался по диагонали со скоростью около 60 км/ч. Через мгновение данный автомобиль «<данные изъяты>» совершил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» следовавшего в среднем ряду его направления движения. От удара автомобили сместились ближе к правой границе проезжей части. От лобового удара оба автомобиля были сильно деформированы. Он сразу же остановился, и стал помогать водителю автомобиля «<данные изъяты>» вылезти из автомобиля. Другие очевидцы также стали вытаскивать пострадавших пассажиров из автомобиля «<данные изъяты>». Все в автомобиле «<данные изъяты>» находилось три человека. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, и все время находился рядом со своим автомобилем. На вопрос водителю автомобиля «<данные изъяты>», что случилось, и из-за чего тот выехал на полосу встречного движения, тот ответил, что уснул за рулем. После пострадавших забрали наряды скорой медицинской помощи, а приехавшим сотрудникам ГИБДД он рассказал о случившимся, оставил свои контактные данные, после чего уехал (том 1 л.д. 116-117);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, потерпевшему Потерпевший 1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 72-75).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными и полностью подтверждающими вину подсудимого Иванищева Е.А. в совершении им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванищева Е.А. по ст.264 ч.1 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Иванищеву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет две непогашенные судимости (хотя его действия и не образуют рецидива преступлений, поскольку он совершил неосторожное преступление), и считает необходимым назначить Иванищеву Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Иванищев Е.А. с места жительства замечаний не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, положительно характеризуется своей матерью, И.Р.А., допрошенной в судебном заседании, пояснившей о том, что Иванищев искренне раскаивается по поводу совершенного им преступления, готов возмещать потерпевшему причиненный вред, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего циррозом печени и суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.
Суд исследовал гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании денежных сумм, указанных в исковом заявлении, с подсудимого в счет возмещения утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, оказания юридических услуг, расходов на оформление доверенности, организационных расходов, а также морального вреда в сумме 700 000 рублей и считает, поскольку по данному иску требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, необходимым передать вопрос о разрешении указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванищева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Иванищеву Е.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Иванищева Е.А. к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Срок наказания Иванищеву Е.А. в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании денежных сумм, указанных в исковом заявлении, с подсудимого в счет возмещения утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, оказания юридических услуг, расходов на оформление доверенности, организационных расходов, а также морального вреда в сумме 700 000 рублей - передать в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В.Канева
