Приговор от 29 мая 2014 года №1-108/2014

Дело № 1-108/2014 года
 
У/дело № 24172188
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Мироновой О.М. (по поручению)
 
    подсудимого М
 
    защитника адвоката Швеца П.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    а также потерпевшем С
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут С, назначенный приказом руководителя Енисейского территориального управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого должностным регламентом, Федеральным Законом РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»» и КоАП РФ возложены обязанности по выявлению и пресечению правонарушений на водных объектах и в области правил рыболовства, а также составлению протоколов об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности, находился <адрес> Красноярского края, где увидел автомобиль <данные изъяты>, № рус, находившийся в водоохраной зоне, рядом с которым стоял водитель данного транспортного средства М В связи с наличием в действиях М признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, С, выполняя обязанности представителя власти, с целью фиксации указанного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, подошел к М и, представившись, а затем, предъявив ему свое служебное удостоверение, разъяснил М факт наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения и предложил составить протокол на месте, для чего попросил последнего предъявить документ, удостоверяющий личность. Кроме того С, увидев находившиеся на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, № рус мешки, обоснованно предположив, что в них может находиться рыба, добытая браконьерским способом, предложил М показать их содержимое.
 
    М отказался предоставить С документы, удостоверяющие его личность, а также продемонстрировать содержимое находящихся в автомобиле мешков, после чего С по телефону связался с дежурной частью МО МВД России «Шушенское» и вызвал на указанное место наряд ГИБДД, сотрудники которого имеют в соответствии с КоАП РФ право досмотра транспортных средств.
 
    Далее М, с целью избежать привлечения к административной ответственности, решил покинуть место совершения административного правонарушения, для чего сел в указанный автомобиль и завел его двигатель. С для пресечения попытки М скрыться встал перед его автомобилем, перегораживая тем самым дорогу транспортному средству М Чтобы С освободил ему проезд и дал возможность свободно покинуть место совершения административного правонарушения, М решил напугать С, высказав в его адрес угрозу применения насилия с использованием предмета повышенной опасности - автомобиля. С этой целью М около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий от своих действий в виде реального восприятия С высказанной угрозы применения насилия и желая их наступления, а также не желая, но сознательно допуская возможность наступления последствий от своих действий в виде причинения С телесных повреждений, сдвинулся на указанном автомобиле с места и поехал в сторону стоящего перед автомобилем С Подъехав к С и задев его капотом своего автомобиля, М продолжил движение автомобиля, причинив своими действиями С телесное повреждение в виде кровоподтека, расположенного в области правого бедра, который не вызвал расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый М виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления. При этом пояснил суду, что ему не было известно, что он находится в водоохраняемой зоне, так как каких-либо запрещающих знаков в данном месте не установлено. Примерно около 08 часов 30 минут мимо него проехал автомобиль УАЗ, а потом вернулся к нему. Из автомобиля вышел не знакомый ему мужчина в гражданской одежде. С ним было еще двое мужчин, которые стояли немного в отдалении. Мужчина подошел к нему, представился государственным инспектором рыбнадзора, предъявил удостоверение, пояснил, что нельзя находиться на данной территории возле реки. В настоящее время ему известно, что фамилия инспектора С. После чего С попросил осуществить досмотр его автомобиля, т.к. увидел на заднем сидении мешки, предположил, что в них может быть рыба. Он пояснил ему, что в мешках его личные вещи и сказал, что позволит осмотреть автомобиль с сотрудниками ГИБДД. С согласился вызвать ГИБДД и стал звонить по телефону. Поскольку у него мать была после операции, ему нужно было домой, о чем он сказал С, он сел в свой автомобиль и завел двигатель, собираясь ехать домой. С встал перед его автомобилем, перегораживая таким образом ему дорогу. Он потихоньку стал на него наезжать автомобилем, чтобы он освободил дорогу, при этом он не желал причинить ему какие-то телесные повреждения, просто надеялся, что он отойдет и даст ему проехать. Он подъехал к нему вплотную, допускает, что мог в процессе движения причинить ему повреждение в виде кровоподтека на ноге. Кода С отошел в сторону, он уехал с данного места домой. Он понимал, что не подчинился требованиям должностного лица.
 
    Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего С пояснившего суду, что он состоит в должности государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела гос. контроля, надзора и охраны водных ресурсов. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение правонарушений на водных объектах, а так же выявление и пресечение правонарушений правил рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он согласно рейдовому заданию совместно с госинспекторами ООПТ Т и К осуществлял проверку берегов реки «<адрес> стоящий автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который находился в водоохраной зоне (стоянка автотранспорта в данном месте запрещена ближе, чем на 200 метров) он вышел из автомобиля и подошел к водителю, как теперь известно, М с целью составления протокола об административном правонарушении. Он представился ему и показал свое служебное удостоверение, он был в гражданской одежде, на груди у него был значок гос.инспектора. Т и К вышли за ним и остановились в нескольких метрах. Он пояснил М, что он совершил административное правонарушение и что по данному поводу будет на него составлен административный протокол, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Увидев на сиденье в автомобиле мешки, он предположил, что в них могут находиться сети или рыба, предложил предоставить мешки для досмотра, при этом объяснил ему, что он как инспектор рыбоохраны вправе производить досмотр транспортного средства. М сказал, что позволит осмотреть его автомобиль в присутствии сотрудников ДПС. Чтобы не накалять обстановку, он стал звонить в дежурную часть МО МВД России «Шушенский». Увидев, что он звонит в полицию, М молча пошел к своему автомобилю, сел в автомобиль и попытался тронуться с места. Он встал спереди автомобиля, а Конев сзади, чтобы блокировать ему отъезд. Однако, М, видя, что он стоит впереди его автомобиля, тронулся с места и уперся капотом автомобиля ему в правое бедро и продолжал потихоньку движение, давя ему на правую ногу и причиняя ему физическую боль. Чтобы избежать более тяжких телесных повреждений, он отошел в сторону, после чего М уехал с места происшествия. Данного мужчину и его автомобиль он сфотографировал на имеющийся при нем фотоаппарат, в том числе он сфотографировал и то, как он покидает место происшествия;
 
    - показаниями свидетелей К и Т, давших суду показания аналогичные с показаниями потерпевшего С;
 
    - рапортом следователя следственного отдела по <адрес> <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ годао том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут М, находясь на расстоянии 2-ух км. в восточном направлении от <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С, при котором было установлено место совершения преступления район <адрес>, расположенное на расстоянии <адрес> Красноярского края и на расстоянии <данные изъяты> метров от реки (л.д. 5-9);
 
    - рапортом дежурного МО МВД России «Шушенский» И от ДД.ММ.ГГГГо том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту поступил звонок от гос. инспектора рыбоохраны С о том, что с Каптыревской протоки скрылся автомобиль <данные изъяты> белого цвета, №, водитель которого нарушил правила рыбной ловли (л.д.37);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в результате преступных действий М С причинено телесное повреждение в виде кровоподтека, расположенного в области правого бедра, которое не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 44);
 
    - копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому С по результатам конкурса назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
 
    - Должностным регламентом государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С, согласно пункту 3.2 которого он обеспечивает контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов, составляет протоколы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности (л.д.24-32);
 
    - копией рейдового задания № 05,согласно которому госинспектор Шушенского МРО ЕТУ Росрыболовства С совместно с госинспекторами ООПТ Т и К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направляются для осуществления мероприятий по контролю и надзору за соблюдением природоохранного законодательства в границах Краснотуранского, Минусинского и Шушенского районов (л.д.23).
 
    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункта 2, подпунктов 2 и 3) С имеет право задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы, а так же производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан (л.д.20-22).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
 
    Действия подсудимого М суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.
 
    В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания М суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, заявление об особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери, материальное положение, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М преступления, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 09 июня 2014 года
 
    Судья Н.П. Шимохина