Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело № 1-108/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Городище
Волгоградской области 12 мая 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,
при секретаре Подольской А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
подсудимого Арипова Ж.Т.,
защитника – адвоката Галустян А.А.,
переводчика о
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Арипова ЖТ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Арипов Ж.Т., совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
04 марта 2014 года в 14 часов 00 минут, командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Городищенскому району, назначенный на должность приказом <данные изъяты>, сержант полиции Д., являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, заступил на службу, то есть приступил к выполнению должностных обязанностей. При выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации 2О полиции», Д., наделенный функциями представителя власти. Имеет право на пп.2,8 ст.13 указанного Закона проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий, контроль (надзор) за которыми возложены на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
04 марта 2014 года примерно в 15 часов 15 минут, командиром отделения ППСП ОМВД России по Городищенскому району сержантом Д., осуществляющим дежурство на территории р.п.<данные изъяты>, был замечен Арипов Ж.Т., который распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно: на улице <адрес>, и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Арипова Ж.Т. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, командир отделения ППСП Д пригласил его для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент, желая избежать составления протокола об административном правонарушении, у Арипова Ж.Т. возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу – командиру отделения ППСП ОМВД России по Городищенскому району сержанту полиции Д.
04 марта 2014 года примерно в 18 часов 00 минут Арипов Ж.Т., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, находясь в помещении служебного кабинета №№ «Класс службы» Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, в тот момент, когда командир отделения ППСП Д. начала составлять в отношении него протокол об административном правонарушении № 080037, лично передал командиру отделения ППСП ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области сержанту полиции Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рулей – 3 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» за несоставление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.
Подсудимый Арипов Ж.Т. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник– адвокат Галустян А.А. поддержала заявленное подсудимым Ариповым Ж.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Матюшина Л.В., заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился Арипов Ж.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
При определении наказания Арипову Ж.Т. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Арипова Ж.Т., влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ариповым Ж.Т. относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Арипов Ж.Т. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, что суд на основании ст.61 ч.2 и ч п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арипова Ж.Т. не имеется.
Арипов Ж.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Арипова Ж.Т. возможно исправление Арипова Ж.Т. без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.2, 3 ст.46 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого.
Назначение Арипову Ж.Т. наказания в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным.
Меру пресечения Арипову Ж.Т. необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.300-303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арипова ЖТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения осуждённому Арипову ЖТ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК РФ по Волгоградской области – обратить в доход государства; СД-диск хранящийя в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий судья Рыжих Т.Ю.
