Приговор от 20 мая 2014 года №1-108/2014

    Дело №1-108/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Вышний Волочёк 20 мая 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.
 
    при секретаре Короткой И.Б.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Ю.В.,
 
    подсудимого Соловьева Ю.М.,
 
    его защитника – адвоката Колесникова В.З., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Соловьева Ю.М., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов <дата> в квартире <№> дома <№> по <адрес> Соловьёв Ю.М. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений нанёс ФИО1 удар ножом в область живота слева. Своими действиями он причинил потерпевшей рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, которая квалифицирована, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Соловьев Ю.М. в судебном заседании заявил, что вину признал полностью, и рассказал суду о том, что вечером <дата> находился у себя в квартире, в которой проживал вместе с дочерью, отмечал свой день рождения, распивал спиртное. Ранее между ними были конфликты из-за того, что он выпивал. При каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения потерпевшей, не помнит из-за состояния опьянения. Вспомнил, что муж дочери в тот же вечер спрашивал, зачем он ударил её ножом. После этого не мог найти складной нож, который лежал рядом с его диваном.
 
    Несмотря на то, что подсудимый не смог ничего пояснить об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО1 сообщила суду о том, что около 23 часов 30 минут <дата> между нею и её отцом Соловьевым Ю.М. произошла очередная ссора из-за того, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Её муж ФИО2 вышел из дома, чтобы не ввязываться в конфликт. Отец лежал в своей комнате на кровати и оскорблял её. В ходе ссоры она близко подошла к нему и наклонилась. В этот момент Соловьев Ю.М. ударил её ножом в живот. Она сообщила об этом мужу по телефону. Не хотела обращаться в больницу, так как считала, что рана неглубокая. На следующий день ей стало хуже, и по совету подруг она обратилась за медицинской помощью. Её госпитализировали.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 На допросе <дата> он подтвердил, что вечером <дата> между его женой ФИО1 и её отцом Соловьевым Ю.М. произошла ссора из-за того, что тот находился в состоянии опьянения. Он вышел из квартиры, чтобы не принимать участие в конфликте. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему по телефону и сообщила о том, что Соловьев Ю.М. ударил её ножом. Вернувшись домой, он увидел, что ФИО1 лежала на полу в комнате Соловьева Ю.М. Тот находился на своём диване. На животе у потерпевшей была рана. Он обработал её перекисью водорода и направил смс-сообщение сыну ФИО1, в котором сообщил о случившемся. Потерпевшая просила не вызывать скорую помощь и полицию, так как не хотела, чтобы возбудили уголовное дело. На следующий день ей стало хуже и она обратилась за медицинской помощью (л.д. 76-79).
 
    Свидетель ФИО3 сообщил суду о том, что <дата> он вместе со своим дедом Соловьевым Ю.М. распивал спиртное. Когда Соловьев Ю.М. находился в состоянии сильного опьянения, положил его на диван и ушёл гулять. В ночное время ему несколько раз звонила мать и ФИО2 Он не брал трубку. Потом от ФИО2 пришло смс-сообщение о том, что Соловьев Ю.М. ударил ножом его мать. Когда он пришёл домой, ФИО2 вытирал кровь с пола. Потерпевшая лежала в своей комнате. ФИО2 подтвердил, что Соловьев Ю.М. ударил её ножом. Ранее между ними были конфликты из-за того, что подсудимый выпивал. После этого пропал ножик, который Соловьев Ю.М. хранил рядом со своим диваном.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, которые она дала в ходе судебного разбирательства, <дата> позвонила её подруга ФИО1 и сообщила о том, что её ударил ножом Соловьев Ю.М. Когда она приехала к ФИО1 и увидела, что та находилась в тяжёлом состоянии, вызвала скорую помощь. Потерпевшую госпитализировали.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства были оглашены аналогичные показания неявившегося свидетеля ФИО5, которые она дала на допросе <дата> (л.д. 86-88).
 
    В протоколе осмотра места происшествия от <дата> отражено, что на полу в кухне квартиры <№> дома <№> по <адрес> были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В комнате на мебельной стенке лежало женское платье с линейным повреждением и следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 4-5).
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что порез на платье был длиной 15 миллиметров и находился на расстоянии 65 миллиметров от подола и 145 миллиметров от левого бокового шва. Вокруг пореза имелось засохшее пятно бурого цвета неопределённой формы размерами 80Х110 миллиметров (л.д. 37-40).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у ФИО1 имелась рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая квалифицирована, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 26-27).
 
    В ходе проверки показаний на месте (протокол от <дата>) потерпевшая указала, что Соловьев Ю.М. нанёс ей удар ножом в комнате квартиры <№> дома <№> по <адрес>, когда лежал на своей кровати, а она наклонилась к нему (л.д. 66-70).
 
    Согласно распечатке телефонных переговоров за <дата> в 23 часа 57 минут и 23 часа 58 минут состоялись телефонные соединения абонентских номеров ФИО1 и ФИО2 (л.д. 59).
 
    Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра этой распечатки от <дата> (л.д. 134-135).
 
    Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Соловьева Ю.М. в совершении описанного выше преступления.
 
    Все они подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Показания потерпевшей непосредственно уличают Соловьева Ю.М. в совершении преступления, поскольку из них прямо следует, что подсудимый ударил её ножом в область живота. Тот факт, что между ними был конфликт, подтвердил свидетель ФИО2 Он пояснил, что сразу после конфликта ФИО1 сообщила ему о том, что Соловьев Ю.М. ударил её ножом. Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 также подтвердили, что ФИО2 и ФИО1 обвинили в нанесении ранения подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, и сведениям о телефонных соединениях потерпевшей. Наличие у неё телесных повреждений, их характер и степень тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Все эти доказательства получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого и их последствиях. У суда не имеется причин полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, суд не находит.
 
    Анализ этих доказательств в их совокупности не позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения ФИО1 причинил не Соловьев Ю.М., а другое лицо, или, что он сделал это при каких-либо других обстоятельствах, нежели установлены судом.
 
    Действия Соловьева Ю.М. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что он, действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшей удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение такого вреда свидетельствуют применённое Соловьевым Ю.М. орудие, локализация повреждений в области жизненно важных органов.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Соловьева Ю.М. у суда сомнения не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Это тяжкое преступление против личности.
 
    Соловьев Ю.М. примирился с потерпевшей, продолжает проживать в её семье, заявил о раскаянии, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, прекратил употреблять спиртное.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт тот факт, что подсудимый загладил причинённый вред, а также преклонный возраст и состояние здоровья Соловьева Ю.М. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Из материалов дела следует, что в момент нанесения ранения потерпевшей Соловьев Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако поскольку сведений о том, что он специально употребил спиртное для того, чтобы решиться на преступление, не имеется, суд не находит причин для признания этого обстоятельства отягчающим.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что Соловьеву Ю.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения более мягкого наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, заявление о раскаянии, изменение поведения, данные о личности Соловьева Ю.М., сведения о сохранении им позитивных социальных связей свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство – платье - надлежит вернуть потерпевшей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Колесникову В.З. в качестве вознаграждения на предварительном следствии. На основании ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который находится в преклонном возрасте и является инвалидом первой группы, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Соловьева Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать условно-осуждённого Соловьева Ю.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева Ю.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Колесникову В.З. на предварительном следствии, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство – платье – вернуть потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      Д.А. Иванов