Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело № 1-108/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 03 марта 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,
подсудимого Сигида Н.В.,
защитника адвоката Уманец Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сигида Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
14 июня 2007 года Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда от 11 ноября 2008 года освободившегося условно-досрочно 13 ноября 2008 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев.
22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 20 сентября 2013 года по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сигида Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на окраине <адрес> Сигида Н.В. <адрес> сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой в высушенном виде 6,69 грамма, которое принес к себе в домовладение № по <адрес> и стал незаконно хранить без цели сбыта в кухне домовладения, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут до 09 часов 07 минут было изъято у него в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции.
Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку превышает 6 гр.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сигида Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Сигида Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Уманец Н.К., а гособвинитель Храпач А.А. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Сигида Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельств, влекущих освобождение Сигида Н.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ по делу не имеется, поскольку наркотическое средство у него было изъято при производстве оперативно – розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Сигида Н.В. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Сигида Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого, наличие тяжелого онкологического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого Сигида Н.В. рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сигида Н.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец Н.К., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сигида Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сигида Н.В. заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Срок наказания исчислять с 03 марта 2014 года.
Вещественные доказательства –<данные изъяты> - уничтожить, как не представляющее ценности.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец Н.К. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденной разъяснены.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденной или принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Р.В.Соловьев
