Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело №1-108/2014 (13351089)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,
подсудимого Полунина М.Е.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., предъявившего ордер № 1246 от 13.03.2014 года и удостоверение № 973 от 11.07.2007,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:
Полунина М.Е., <данные скрыты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Полунин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
22 декабря 2013 года, около 00 часов 30 минут, Полунин М.Е., находясь рядом с домом, расположенным по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, путем отжатия запорного механизма створки пластикового окна, незаконно проник в дом, по указанному выше адресу, являющийся жилищем А., и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
- ноутбук марки «НР», с блоком питания, общей стоимостью 27000 рублей,
- ресивер от спутниковой антенны «Три-колор ТВ», стоимостью 4000 рублей,
- фотоаппарат марки «Canon A-480», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 34000 рублей.
С похищенным имуществом Полунин М.Е. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб в размере 34000 рублей. Ущерб возмещен частично.
Подсудимый Полунин М.Е. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Полунина М.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные скрыты>, фактическую трудовую деятельность, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Характеризуется Полунин М.Е. удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не считает возможным признать установленным в отношении подсудимого наличие такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшей возвращена только часть похищенного имущества и путем его изъятия правоохранительными органами.
Подсудимым Полуниным М.Е. данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено в период испытательного срока по приговорам Топкинского городского суда: от <данные скрыты> к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; от <данные скрыты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; от <данные скрыты> к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по указанным приговорам суда подсудимому Полунину М.Е. должны быть безусловно отменены, окончательное наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению Полунину М.Е. наказания условно, с применением положений 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Полунину М.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, считая назначении данных видов наказаний чрезмерным.
Потерпевшей А. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей. Данные исковые требования подсудимым не оспаривались.
Суд считает, что данные исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.
Процессуальные издержки в размере 4290 рублей 00 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Полунина М.Е. не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Полунина М.Е. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Топкинского городского суда: от <данные скрыты> к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; от <данные скрыты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; от <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Топкинского городского суда от <данные скрыты>, от <данные скрыты>, от <данные скрыты>, окончательное наказание Полунину М.Е. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Полунина М.Е. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбывания наказания Полунину М.Е. с 19 марта 2014 года.
Взыскать с Полунина М.Е. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Полунина М.Е. от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, освободить.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей А. (л.д. 41-44, 61,-62), окончательно оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полуниным М.Е. - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2014 года.
