Приговор от 19 февраля 2014 года №1-108/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 19 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Валейко К.С., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер № 45, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 108/2014 в отношении
 
    Валейко К.С. родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего рбенка **/**/**** г.р., военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев;
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** в виде 8 месяцев лишения свободы, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
 
    - **/**/**** освобожден условно-досрочно по постановлению ~~~ районного суда .... от **/**/**** на 7 месяцев 21 дней из ИК-№ ....,
 
    находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Валейко К.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    **/**/**** в период времени с ~~~ ч. Валейко К.С. находился у себя дома по адресу квартира № .... в .... МО ..... Он решил зайти в .... в .... МО ...., принадлежащую гр. Пт., с которой ранее проживал его знакомый по имени С., чтобы пообщаться с последним. Подойдя к двери квартиры, он увидел, что дверь не заперта. Он зашел внутрь, полагая, что С. находится в квартире, однако там никого не было. В этот момент он увидел, что в комнате на трюмо лежит сумка для ноутбука. Валейко К.С. предположил, что в данной сумке находится ноутбук, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки для ноутбука, с находящимся в ней ноутбуком «~~~», зарядным устройством к нему, беспроводным модемом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Валейко К.С, **/**/****, в период времени с. ~~~ ч., находясь в .... в .... МО ...., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его деянием никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с трюмо сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней ноутбуком «~~~» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 30 000 рублей, и беспроводным модемом, не представляющим материальной ценности, на сумму 31000 рублей, принадлежащие Пт. После чего Валейко К.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Пт. значительный ущерб на сумму 31 000 рублей.
 
    Подсудимый Валейко К.С. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Валейко К.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого Валейко К.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Валейко К.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Валейко К.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Валейко К.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валейко К.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Валейко К.С. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Валейко К.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97). Учитывая все данные о личности подсудимого Валейко К.С., его поведение в судебном заседании, суд признает Валейко К.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Валейко К.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что ранее, приговором ~~~ районного суда .... от **/**/**** .... районным судом .... Валейко К.С. судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных Валейко К.С. преступлениям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Валейко В.С., который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д. 103, 115), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 111) имеет место жительства (л.д. 98) и место работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Валейко К.С. наказание именно в виде лишения свободы.
 
    Наказание Валейко К.С. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    С учетом личности подсудимого Валейко К.С., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Валейко К.С. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: ноутбук «~~~», зарядное устройство к нему, сумку от ноутбука, беспроводной модем «~~~», сим-карта «~~~», возвращенные потерпевшей Пт. оставить в ее распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Валейко К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Валейко К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Меру пресечения Валейко В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Валейко В.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    Вещественные доказательства, соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ: ноутбук «~~~», зарядное устройство к нему, сумку от ноутбука, беспроводной модем «~~~», сим-карта «~~~», возвращенные потерпевшей Пт. оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий