Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-108/2014
Дело № 1-108/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Омск 17.04.2014
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., защитника – адвоката Забуга Е.Е., предъявившего удостоверение № ордер № 52306, подсудимого Кинша С.В., при секретаре Ковалёве М.А., а также с участием потерпевшего РКП, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кинша С.В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале судебного заседания защитник Забуга Е.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кинша С.В., поскольку преступление последний по неосторожности совершил впервые, отнесено данное преступление к категории средней тяжести. Кинша С.В. загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился. От потерпевшего РКП поступило соответствующее заявление.
Подсудимый Кинша С.В. суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал заявленное ходатайство защитника. С потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред. Претензий к нему РКП не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Потерпевший РКП также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кинша С.В., обвиняемого по части 2 статьи 264 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый с ним помирился, загладил причиненный вред. Претензий он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что К управлял пассажирской ГАЗЕЛЬЮ в состоянии алкогольного опьянения, что помимо Рябова пострадали и другие пассажиры, с которыми вопрос о возмещении ущерба не решался, что свидетельствует о повышенной опасности содеянного, возражает против прекращения уголовного дела по обвинению Кинша С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон. Считает, что это право суда, а не его обязанность.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кинша С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.
Поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, Кинша С.В. не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Кинша С.В. вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон, о чем подал заявление. При этом последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.
Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который по факту данного ДТП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время лишен водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Омского районного суда <адрес> от 26.11.2013), считает, что Кинша С.В. можно освободить от уголовной ответственности. Поскольку, он не представляет повышенной общественной опасности для общества.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ГАЗ-322132- ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный КВН – оставить в его распоряжении; трактор погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты>, оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кинша С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кинша С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Печеницын А.В.
