Приговор от 29 марта 2013 года №1-108/2013

 
    дело №1-108/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    29 марта 2013 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Коштур Т.И.,
 
    при секретарях Пчелиной А.В., Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием прокуроров Колесниченко Н.В., Беспаловой А.А.,
 
    защитников Федорова С.А.(удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ***),
 
    Зыковой Я.В. (удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ***),
 
    подсудимого Пимонова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пимонова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных Президиумом Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных Президиумом Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч. 5 ст.74, 70 УК РФ с приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободившегося УДО по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 5 дней;
 
    4)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных Президиумом Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 1 год 22 дня;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных Президиумом Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. « г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пимонов совершил две кражи при следующих обстоятельствах:
 
    Около *** часов ДД.ММ.ГГГГ у Пимонова, подошедшего к входу на стадион «***» по <адрес> и заметившего впереди идущую ФИО1, которая положила сотовый телефон в правый наружный карман своей куртки, возник умысел на тайное хищение ее имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей. Реализуя умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, движимый стремлением не законного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, приблизился к потерпевшей. Расстегнув замок – молнию правого кармана куртки, надетой на ФИО1, тайно похитил ее имущество: сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора «***», стоимостью *** рублей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти *** Гб, стоимостью *** рублей. С похищенным Пимонов скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    .
 
    Кроме того,около *** часов ДД.ММ.ГГГГ у Пимонова, вошедшего вслед за ранее ему незнакомой ФИО2 с остановки общественного транспорта «***» (расположенной у здания по <адрес>), в маршрутный автобус № ***, возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2, находясь в салоне указанного автобуса, следовавшего к остановке общественного транспорта «***» (поблизости от здания по <адрес>), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществить задуманное, расстегнул сумку, находящуюся при потерпевшей, из которой тайно похитил ее имущество: кошелек, стоимостью *** рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, а также не представляющее материальной ценности: документы на имя ФИО2 - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, дисконтные карты магазинов «***», «***», «***», «***». С похищенным Пимонов скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущеб на общую сумму *** рублей.
 
 
    Подсудимый Пимоновв ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в заявлениях.
 
    Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых оно заявлено, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Пимонов осознает последствия такого ходатайства, наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Пимонова по эпизоду хищения имущества ФИО1суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей;по эпизоду хищения имущества ФИО2-поп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому на основании ст. 60 УК РФсуд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют явки с повинной по каждому из эпизодов, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья Пимонова и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, а у бабушки и брата- инвалидности, трудное материальное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершившего оба преступления в период условно- досрочного освобождения за аналогичные преступления, в связи с чем на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно- досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений.
 
    Наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пимонову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Под стражей по настоящему делу Пимонов не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, что не отрицалось подсудимым при рассмотрении дела.
 
    Вещественные доказательства: сумку коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Пимонова Д.В.по эпизоду хищения имущества ФИО1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,и назначить наказание в виделишения свободы сроком в 2 (два) года.
 
    Его же,Пимонова Д.В., по эпизоду хищения имущества ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г»ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виделишения свободы сроком в 2 (два) года.
 
    На основаниич.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Пимонову назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пимонову изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: сумку коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе заблаговременно в письменном виде ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении дела краевым судом.
 
 
    Судья: Т.И.Коштур