Приговор от 16 апреля 2013 года №1-108/2013

    Дело № 1-108/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 16 апреля 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого Волкова Е.Ф.,
 
    защитника: адвоката <данные изъяты> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей К.Л.А.,
 
    при секретаре Перцевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волкова Е.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -29 апреля 2009 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    -02 июня 2009 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2009 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 01 апреля 2011 года, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158; п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Волков Е.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Волков Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по месту жительства в <адрес>. В это время у Волкова Е.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его тете-К.Л.А. Реализуя свои преступные намерения и, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время Волков Е.Ф., воспользовавшись тем, что находится в квартире один и никто не наблюдает за его преступными действиями, со стола, расположенного в большой комнате данной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.Л.А., стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Волков Е.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Волков Е.Ф. причинил К.Л.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Волков Е.Ф. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства в <адрес>. В это время у Волкова Е.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его тете-К.Л.А. Реализуя свои преступные намерения и, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время Волков Е.Ф., воспользовавшись тем, что находится в квартире один и никто не наблюдает за его преступными действиями, с полки шкафа, расположенного в большой комнате данной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.Л.А., стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Волков Е.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Волков Е.Ф. причинил К.Л.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Волков Е.Ф. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому составу преступления, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Государственный обвинитель Обухова Е.Н., защитник Болотинов Д.В., потерпевшая К.Л.А. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Волков Е.Ф., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение по каждому из двух составов преступлений, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
        При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого Волкова Е.Ф. следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ по каждому факту хищения имущества К.Л.А. изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину, переквалифицировав его действия с п. в ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд находит изменение обвинения государственным обвинителем мотивированным, основанном на законе. При этом суд исходит из того, что указанное изменение не требует исследования доказательств, то есть прекращения особого порядка судебного заседания. Является очевидным без исследования доказательств, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поскольку похищены сотовые телефоны, которые не относятся к предметам первой необходимости.
 
        Таким образом, с учетом исключения указанного квалифицирующего признака, суд квалифицирует действия Волкова Е.Ф.: по факту хищения имущества К.Л.А., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества К.Л.А., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ-по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Подсудимый Волков Е.Ф. совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений (л.д.58-59), совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты> Потерпевшая К.Л.А. на строгом наказании подсудимого не настаивает.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому составу преступления явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Волков Е.Ф. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.
 
        При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, учитывая, что подсудимый Волков Е.Ф. совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет склонность к совершению преступлений и правонарушений, <данные изъяты> - суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. При данных обстоятельствах основания для назначения других более мягких видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
 
    При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений следует исходить из положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок (размер) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, двумя третями от максимального при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Кроме того, при определении наказания подсудимому Волкову Е.Ф. следует учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ Волкову Е.Ф. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Волкова Е.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
        В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову Е.Ф. определить наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания Волкову Е.Ф. исчислять с 16 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения Волкову Е.Ф. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Взять Волкова Е.Ф. под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок-со дня вручения копии приговора, через Кинешемский городской суд.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора-в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: Касаткина Л.А.