Приговор от 11 июня 2013 года №1-108/2013

    № 1-108/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 11 июня 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,
 
    при секретаре Хорошиловой Д. Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В., представителя потерпевшего <…> Н.,
 
    подсудимого Самарина А.С., его защитника адвоката Румыниной С. Н., представившую ордер №035380 от 19.04.2013г., подсудимого Зинченко А. В., его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего ордер №005007 от 06.05.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Самарина А.С., <…>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Зинченко А.В.<…>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самарин и Зинченко совершили преступления против собственности при таких обстоятельствах.
 
    25.09.2012г. примерно в 16 часов, Самарин и Зинченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в торговом зале гипермаркета <…>, расположенного в <…> по адресу г. Белгород, <…>, д. <…>, где вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой совместный преступный умысел, Самарин и Зинченко, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили 1 бутылку водки <…> объемом <…> стоимостью <…> рублей <…> копеек, 1 бутылку водки <…> объемом <…> стоимостью <…> рубля <…> копейки, сок мульти-фруктовый <…>, объемом <…> стоимостью <…> рублей <…> копеек, принадлежащие <…>. В продолжение своих преступных действий Самарин А.С. и Зинченко А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, не выходя из торгового зала, употребили похищенные водку и сок, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных совместных действий Самарина и Зинченко <…> был причинен материальный ущерб на общую сумму <…> рублей <…> копеек.
 
    В этот же день 25.09.2012г. примерно в 16 часов 15 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, Самарин и Зинченко в торговом зале гипермаркета <…>, расположенного в <…> по адресу г. Белгород, <…>, д. <…> вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. Реализуя свой совместный преступный умысел, Самарин и Зинченко, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей одежду, принадлежащую <…>:
 
    - куртку мужскую <…>, стоимостью <…> рублей <…> копеек;
 
    - куртку (Джемпер) мужскую <…>, стоимостью <…> рублей <…> копейки;
 
    - свитер мужской <…>, стоимостью <…> рубля <…> копейки;
 
    - свитер мужской <…>, стоимостью <…> рубля <…> копейки;
 
    - джинсы женские <…>, стоимостью <…> рубль <…> копеек;
 
    - джинсы мужские <…>, стоимостью <…> рублей <…> копеек.
 
    В продолжение своих преступных действий Самарин А.С. и Зинченко А.В., зашли в примерочную, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем повреждения, сняли с указанной одежды защитные магнитные датчики, не представляющие материальной ценности и надели данную одежду на себя, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений приготовив ее для хищения.
 
    После чего Самарин А.С. и Зинченко А.В., удерживая при себе похищенную одежду, попытались выйти из торгового зала, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции, то есть по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Самариным и Зинченко преступления до конца, <…> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <…> рублей <…> копейки.
 
    Вину в совершении преступления Самарин и Зинченко признали полностью.
 
    При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Самарин и Зинченко заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Самарин и Зинченко осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства, и что они заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия Самарина суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления Самариным совершены с прямым умыслом, по предварительной договоренности с Зинченко. Он осознавал общественную опасность совершаемых краж, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления. По эпизоду хищения вещей Самарин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия квалифицированы как покушение на совершение преступления.
 
    Преступные действия Зинченко суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления Зинченко совершены с прямым умыслом, по предварительной договоренности с Самариным. Он осознавал общественную опасность совершаемых краж, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления. По эпизоду хищения вещей Зинченко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия квалифицированы как покушение на совершение преступления.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина, суд признает наличие двух детей, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии Самарина.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинченко, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии Зинченко.
 
    Исковые требования потерпевшего в размере <…> рублей <…> копеек подлежат удовлетворению.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокатам из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самарина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяц с удержанием из заработка в доход государства 5%, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 5%. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Самарину А. С. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Признать Зинченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяц с удержанием из заработка в доход государства 5%, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 5%. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зинченко А. В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самарину А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зинченко А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Исковые требования <…> удовлетворить. Взыскать с Самарина А.С., Зинченко А.В. в солидарном порядке в пользу <…> <…> рублей <…> копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <…> оставить у законного владельца, <…> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья Л.С. Солнцева