Приговор от 18 июня 2013 года №1-108/2013

    Дело № 1-108/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 июня 2013 года р.п. Иловля
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, единолично,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
 
    подсудимых Кучеренко А.М. и Милованова А.В.,
 
    защитника подсудимых - адвоката Тарасова С.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
    Кучеренко А. М., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Милованова А. В., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кучеренко А.М. и Милованов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого группой лиц, по предварительному сговору имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Кучеренко А.М. и Милованов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вступив в предварительный сговор между собой, с целью хищения крупного рогатого скота, на автомашине Кучеренко А.М., приехали к домовладению Шмыковой О.Н., расположенного в х. Медведев <адрес>, где действуя, заранее разработанному плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными, Милованов А.В. перелез через ограждение база домовладения Шмыковой О.Н., после чего открыл калитку, а Кучеренко А.М. через калитку зашёл на баз домовладения потерпевшей.
 
    После чего Кучеренко А.М, и Милованов А.В., продолжая реализовывать свой умысел, незаконно проникли в сарай, расположенный на территории база домовладения Шмыковой О.Н., где обнаружили 1 голову КРС, возрастом 3 месяца, принадлежащу Шмыковой О.Н., стоимостью 18000 руб. Похищенную одну голову КРС, возрастом 3 месяца Кучеренко А.М, и Милованов А.В. погрузили в автомашину ВАЗ 2105, принадлежащую Кучеренко А.М., похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    В результате своих действий Кучеренко А.М, и Милованов А.В. причинили Шмыковой О.Н. материальный ущерб в размере 18000 руб., который для потерпевшей является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые Кучеренко А.М. и Милованов А.В. виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав подсудимых Кучеренко А.М. и Милованова А.В., защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Шмыковой О.Н., ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Кучеренко А.М. и Милованову А.В. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Кучеренко А.М. и Милованова А.В. виновными в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Кучеренко А. М. и Милованова А. В., каждого, суд квалифицирует по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «А, Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Кучеренко А.М. и Милованову А.В. наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются раскаяние подсудимых, признание вины.
 
    Кучеренко А.М. ранее судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в каждом случае осуждение признавалось условным. Вместе с тем, судом учитывается, что условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, и Кучеренко А.М. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что в соответствии с п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кучеренко А.М. и Милованову А.В. не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Кроме того судом принимается во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Милованова А.В., его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств наказание, суд находит возможным исправление подсудимого Милованова А.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, что будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого.
 
    При назначении наказания Кучеренко А.М., судом учитывается, что подсудимый ранее осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае к условному осуждению, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд полагает, что Кучеренко А.М. на путь исправления не встал и воздействие предыдущих мер в отношении подсудимого оказалось недостаточным, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кучеренко А.М. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    С учётом изложенного и данных о личности подсудимого Кучеренко А.М., суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений иначе как при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.
 
    При этом, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому Кучеренко А.М. не назначается, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.
 
    Согласно п. «А» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Кучеренко А.М. должен отбывать в колонии – поселении, куда он должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75-1 ч. 5, 76 УИК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также и для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем, суд считает необходимым изменить подсудимому Кучеренко А.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Кучеренко А.М. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства – 1 голову КРС, находящуюся у Шмыковой О.Н. оставить по принадлежности потерпевшей, фрагмент древесины, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Милованова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 час. (четыреста часов).
 
    Меру пресечения Милованову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Кучеренко А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кучеренко А. М. по приговорам Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Иловлинского районного суда Волгограской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Кучеренко А. М. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда Кучеренко А.М. должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75-1 ч. 5, 76 УИК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв Кучеренко А.М. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Кучеренко А. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 1 голову КРС, находящуюся у Шмыковой О.Н. оставить по принадлежности потерпевшей, фрагмент древесины, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья      А.Н. Кузнецов