Постановление от 27 марта 2013 года №1-108/2013

    Дело № 1-108/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Волгоград 27 марта 2013 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Косолапова А.В.,
 
    С участием помощника прокурора ... Шубаева В.Д.,
 
    Подсудимого Хаблова А. В.,
 
    Защитника-адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Потерпевшего ФИО1,
 
    При секретаре Беликовой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хаблова А. В.,..., ранее не судимого, проживающего по месту регистрации ...,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Хаблов А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 40 минут, находясь в помещении клуба «...», расположенного по ..., распивая спиртные напитки совместно с ФИО2 подсели за соседний столик к малознакомому ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, подсудимый Хаблов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отвлеклись, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson» (imei №...) стоимостью 8 390 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Хаблов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 8 390 рублей.
 
    Действия подсудимого Хаблова А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хаблова А.В. в связи примирением, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявляет добровольно, так как примирился с подсудимым и причинённый ему вред полностью заглажен.
 
    Подсудимый Хаблов А.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый им вред и согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник подсудимого в судебном заседании также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.
 
    Учитывая, что Хаблов А.В. ранее не судим и совершил преступление впервые, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Хаблова А. В.,..., ранее не судимого, проживающего по месту регистрации ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Хаблову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийная карточка и чек №... от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Sony Ericsson» (imei №...), сотовый телефон марки «Sony Ericsson» (imei №...) – выданные под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности у ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.
 
 
    Судья - А.В. Косолапов