Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-108/14г.
Дело № 1-108/14 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 06 мая 2014 года
Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Шония З.В.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Предгорного района СК – Пожидаева А.В.,
подсудимого Василенко С.В.,
защитника – адвоката АК Предгорного района Грибановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Василенко С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василенко С.В. сообщил ложные сведения, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, при следующих обстоятельствах:
Василенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь в помещении отделения полиции ст. Суворовской Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно донес оперативному дежурному дежурной части отделения полиции ст. Суворовской Отдела МВД России по Предгорному району старшине полиции А. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. После чего, оперативный дежурный дежурной части отделения полиции ст. Суворовской Отдела МВД России по Предгорному району А. составил протокол принятия устного заявления о совершенном в отношении Василенко С.В. преступления, в котором последний, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо несуществующие сведения, то есть, заведомо ложно донес о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, неустановленные лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около <адрес> в ст. <адрес>.
По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, по заявлению Василенко С.В. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании подсудимый Василенко С.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Грибанова Г.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Василенко С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Пожидаев А.В., в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Василенко С.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Василенко С.В., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Василенко С.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Василенко С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Василенко С.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, направленного против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Василенко С.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Василенко С.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Василенко С.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, а также другие альтернативные виды наказания.
Суд учитывает, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и поскольку Василенко С.В., совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Василенко С.В. необходимо применить другие альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Василенко С.В. возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, при назначении наказания Василенко С.В, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Василенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за отбытием Василенко С.В. наказания в виде исправительных работ, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Василенко С.В., страховой полис № возвращенные законному владельцу Василенко С.А. – оставить в распоряжение Василенко С.В.; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> за № <данные изъяты> в котором Василенко С.В. сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166УК РФ, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Василенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Грибановой Г.А., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому Василенко С.В., в размере <данные изъяты> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья Н.В. Дождёва
